The Diary of Serafikettu + Serafiketun päiväkirja + Serafiketun päiväkniigu
☦
2nd November 2026 - Monday - 9863rd day - 1st day
1. Meaning of my pseudonym
Serafikettu is my pseudonym. It's Finnish and means "Seraph Fox".
I have drawn myself as fox since I was kindergartener.
I've always liked winged creatures like angels. Seraphim are my favorite angels.
Foxes are beautiful animals and wings symbolize freedom.
Who wouldn't want to fly away from this awful world?
It's my 27th birthday
My birthday is paradoxical day. I was born on 2nd November 1999 at 9:15 AM, during Dia de Muertos, day of the Dead. When I was born, the first song I allegedly heard was Rod Steward’s Sailing. I was born in the morning of day of the Dead and first song I heard is one of most famous funeral songs.
I am sailing, I am sailing
Home again 'cross the sea
I am sailing stormy waters
To be near you, to be free
I am flying, I am flying
Like a bird 'cross the sky
I am flying, passing high clouds
To be with you, to be free
Can you hear me, can you hear me
Thro' the dark night, far away
I am dying, forever crying
To be with you, who can say
Can you hear me, can you hear me
Thro' the dark night far away
I am dying, forever crying
To be with you, who can say
We are sailing, we are sailing
Home again 'cross the sea
We are sailing stormy waters
To be near you, to be free
Oh Lord, to be near you, to be free
Oh (My) Lord, to be near you, to be free
Oh Lord
Oh Lord, to be near you, to be free
Oh (My) Lord, to be near you, to be free
Oh Lord
What's also so cool is that I was born in Kotka. City’s name literally means “eagle”.
If a written obituary was made about me, it would sound badass that I was born in an eagle.
This city of birth also connects to the song in the sense that Kotka is a well-known marine city.
I heard sea-themed funeral song when I was born in marine city.
Sketch of drawing of Serafikettu
My daily routine
- Brush your teeth in morning
- Take thyroxin
- Go to shower
- Pray Jesus Prayer
- Do the laundry
- Put the clothes to dry
- Charge your phone
- Charge your laptop
- Charge your headphones
- Be in 1st placement in Duolingo
- Do Daily Quests in Duolingo
- Do one Abitreenit exercise
-
My first wallpaper ever
I remember when I was kid, I was obsessed with Pacman because I loved Pacman's simple character design and game itself is addictive and still is.
Around 2007 I got internet access and I remember how I was either watching all kinds of videos related to Pacman or went to Google image search
and searched everything related to Pacman. I found this picture and I felt love with it so much so, that I asked my big brother to teach me, how
do you even change wallpaper on laptop.
Change with physical distance of personal space with Finns
I remember the time around like, all my life until let's say,
2022 when CoViD-19 restrictions were abolished, how Finns were
always the type of people who never liked when someone was
physically "close" which is like, less than 2 meters. It was
even joked among Finns that "nah, we don't need any reminders
about the fact that we shouldn't be close to each other, because
we already have like 2-5 meter physical distance with each other
naturally, it's part of our culture".
Before Covid-19, if you were too close, you were seen as an extremely creepy person.
Like, "What the fuck is wrong with you"-level creep. "Are you okay?"
Practically, it was social suicide, it was seen as either extremely
creepy behaviour or as some kind of provocation. This was mostly thing among
ethnic Finns, if someone with foreign background was standing too close to people,
they weren't creepy because Finns know that this is just Finnish culture and of
course in other countries people are standing close to each other and we thought that
they don't know our culture and they don't have to adopt stupid Finnish cultural norms
in their day to day life. Like, we have the kind of inferiority complex, we don't push
our cultural "customs" to foreigners, especially, if that cultural custom isn't even
practical or we secretly hate it.
This is how you waited for a bus back in the days in Finland.
Then after CoVid-19 and overall, when we went to mid-2020s,
culture changed completely.
But yeah, I know the reason for this cultural shift and it's the immigrants and how they became part of Finnish cultural hegemony.
They grew up with Finnish youth and now the Finnish youth along with immigrants has influenced every single age group and now everyone
is comfortable with being close, hugging, changing cheek kisses, we are pretty much now like middle eastern, americans, south europeans and
mediterraneans. At least in larger cities.
And I mean, it's also the Internet. Finnish youth has probably learned that our culture doesn't have to be so depressing that we don't hug, kiss, be close and
be real. And immigrants kinda made the last touch that it doesn't have to be in some kind of lala land fantasy but instead, if you want change depressing social culture to
be more intimate and mentally sustainable, then you just have to take action and just do it even if everyone feels that it's awkward or creepy.
The fact that this cultural shift didn't end into some kind of moral panic how "immigrants don't know a shit about personal space and boundaries and look how
current Finnish youth don't understand anything either", tells the truth that no fucking body liked that culture around social space. It feeds loneliness, it feeds
cortisol, it's not good for mental health, it's terrible. Like, I think it's positive change. I was extremely touch starved until this shift and now I feel that
Finns are moving closer in social settings or in everyday life just for the joy of moving closer.
4Voice - Eternal Spirit (Northern Mix)
I am sad about the fact that there used to be this same music video but with better video
quality, it used to have around 3:12 that "Mathematics are the language of the Nature" sample
and at the end it had that Beatles uncanny laughing-sample with smiling faces. It wasn't original,
probably, but still, it was much better than this.
Religion should be just for academically educated people
I remember when I was becoming religious due to my own terrible life experiences,
I remember how I always thought myself that people who had religious trauma and
describing their extremely stupid religious parents or relatives, they were just making
hyperbole stories that are just made up. Like, nobody can be so stupid, especically in
Nordic country where we have free education.
Later on, I met so many extremely stupid religious people that sometimes I just honestly think
that they shouldn't be religious at all but instead, they should just grab a book, go to proper
school like university with actual degree, go to therapy, get help and like. When every single
level of Marlow's pyramid is achieved, when every single Erik Erikson's developmental stage is
achieved and when person has acquired critical, scientific, academic and philosophical thinking
then they can start build the meaning of their life which is mixed with religion along with their
own meaning so they wont lose themselves in religion.
Overall I am classist even in religious settings. Usually uneducated illiterate christians are
saying that modern thinking leads people in hell but I am like, your uncivilized behaviour will
lead to hell. Trashy people are trashy people, even if they have cross necklaces. God doesn't
save anyone from their trashiness.
Gentification of Leftism
Leftist ideology isn't about working class people, anymore, but instead of lower- and upper-middle class
people who don't accept that they deserve social downward mobility. Who basically wont go to McDonald's
put fries in the bag instead of being pseudo-intellectual.
Why people are fascist and communists nowadays? It's because the leftists don't let us normal people say these people retards and fucking bully shit out of them
Finnish Orthodox church's problems are like Finland's problems but in miniature size
I think that Finnish Orthodox people who complain about "russification" of church should either look at the mirror
and take responsibility, or just join Finnish Lutheran church or move to Greece. I don't even understand why they
are complaining about "russification" of church that is already culturally russian and only things that are greek,
are mostly administrative. Even if they are talking about "Karelian" orthodoxy, it's still mostly just Russian
Orthodox with some Finno-Ugric folklorist characteristic, our forefathers didn't practice Greek form of Orthodoxy.
Russification is interesting thing to bring up because okay, go on walk and ask your average Finnish person, what
they think about Finnish Orthodox Church. Most of Finns will answer "Yeah fuck that church, it's the church of
russians and we hate russians" even though we didn't belong to Patriarchy of Moscow as long time as Finland has been
independent. Most of Finnish people have no education about Karelians and only people
even know about Karelians, are Karelians themselves.
Even if they hold those views and still claim to be Karelians, they aren't, they are already assimilated through
Finnish war-time propaganda and brainwashing. Which is still better than let's say, Soviet propaganda but still,
they are both bad. In both cases it feels so ironic when Karelians who live in Finland, spout Greater Finland
propaganda as Karelian nationalists or Karelians who live in Russia, are spouting that Soviet-era "yes, Russia is
our great big brother who takes care about workers of every single indigenous nation living inside our borders".
Well, yeah, I can respect Russia in the sense that they've done much better work revolving around language
revival during 2000s but still, the living standards are awful. This is why some Karelians in Russia became
holding that Finnish propaganda narrative that Karelia should be part of Finland, even though it would mean that
Karelian culture would die off but hey, at least you would have better living standards. Their forefathers didn't
want that their children get brainwashed by Finns or Soviets but live in peace as nothing has happened.
Doom jobbing
I can't describe, how shitty is the Hostinger's HTML editor is
The reason why I use Visual Studio Code as my code editor for my diary is the fact that
editing with Hostinger's HTML editor is so distressing. Imagine editing your long code and
then when you save it, it randomly either saves it, doesn't save it and gives you the error
message, or just logs you off without saving your code.
Then all the time you just have to copy your code to your clipboard so you wont lose your
process. Not only that, but you have to watch out that you don't copy anything else so you won't lose your code in your clipboard.
It doesn't have WYSIWYG editing ("What You See Is What You Get"), so you refresh your page all the time but of course, it burdens your Internet connection and your
computer's memory. Then when you've refreshed page too many times, everything gets so slow, lagging and eventually the whole thing just fucking freezes. Then if you
didn't save it or didn't copy that code into your clipboard, you just pray that it stops freezing but guess what? 9 out of 10, it doesn't. You have to close window
and say goodbye to your cool code you just wrote.
If I end up in hell, Mr. Satan will hire me as programmer who uses Hostinger's HTML editor all time.
I love how some conservative or fundamentalist christians think that most of gays are complete schizos
I feel like, do these people have any crip on reality? I saw one tweet where person said "Usually people who says that Pride is forced upon us, are the people who
had never thought as mainstream people about themselves because they didn't have to fear for holding hand publicly, telling about their partner in workplace or how
many times straight people had to hear how they are unnatural? Not a single time. How many times they had to prove their existance to complete strangers?"
How one of them responded? By linking some video that shows some kid in Pride singing sexual song on the stage. Do these insane people think that gay people on
average think that it's fucking awesome when a child falls victim to the desires of some pedophile concert organizer?
Yeah, modern pride is quite schizophrenic in the sense that they've been pushing for children to transition, but
I'll tell you the truth: most gay people think these people are fucking crazy and are tarnishing our reputation.
Not many gay people want to say it publicly because the circles of sexual minorities are small, and people within
sexual minorities who are influential and rich have participated in promoting the transition of children. I don't
think many conservatives would be willing to pay those who would be willing to fight against the more harmful aspects
of the pride movement.
Anyway, yeah, classist views help here too. This is not promoted by any gay people who
actually have a PhD in some sensible field and from a good university. Anyone who has read
even a little bit of upper secondary school level psychology in their life understands
that children cannot possibly be at a level of development where they could consent to
transitioning. Only trashy people support such things because they are uneducated.
Classist views should also be practiced in gay communities, yes, gays also have an
equal responsibility to study developmental psychology, biology, and philosophy. Many
of their stupid arguments about some kind of "gender diversity" are fucking easy to
debunk, even in philosophical circles. No credible practitioner of theoretical philosophy
would take seriously any practical philosopher who promotes this kind of thing.
Upper secondary school notes in Finnish
Kirkon historia - ortodoksit käsikirja -muistiinpanot
Tämän kirjan teki Tapani Kärkkäinen vuonna 1999. Kirjan käsikirjoitusta ovat kommentoineet arkkipiispa
Johannes, metropoliitta Ambrosius, arkkipiispa emeritus Leo, TM Heikki Huttunen, LTh Jyrki Härkönen,
TM Timo Lehmuskoski, uskonnonopettaja Tarja Lehmuskoski, FM Leena Mikkilä ja TM Petri Tervo.
Kielenhuoltaja on FM Katariina Nikku ja pedagogisissa kysymyksissä asiantuntija-apua on antanut
psykologi Jarmo Herkman.
Kirkko syntyi ensimmäisenä hellutaina, kun opetuslapset saivat Pyhän Hengen. Kristuksen ylösnousemus oli
perusta, jonka ympärille kristillinen kirkko syntyi 2000 vuotta sitten. Kirkon jäsenyyden perustaksi tuli
kaste.
Ok, miksiköhän tässä kirjassa jatkuvasti Israelia sanotaan Palestiinaksi, vaikka tämä kirja on kirjoitettu
vuonna 1999 ja ei edes Jeesuksen aikana Israelia kutsuttu Palestiinaksi ainakaan juutalaisten eikä edes
Jeesuksen itsensä toimesta. No roomalaiset ja kreikkalaiset kyllä kutsuivat tuohon aikaan aluetta
Palestiinaksi, mutta ajattelen enemmänkin sitä, että miksi paikkaa ei kutsuta sillä nimityksellä,
joka esiintyy Raamatussa. Toki, ortodoksisuus on kreikkalaista tuontitavaraa ja siten kreikkalaisessa mielessä
se on Palestiinan aluetta, mutta eihän nyt kreikkalaiset itsekään
kutsu sitä paikkaa Palestiinaksi.
Taidampa ihan vittuillakseni käyttää nimitystä "Israel" näissä kirjan muistiinpanoissa, vaikka tässä
kirjassa jatkuvasti käytetään sanaa "Palestiina" vaikka sille ei ole mitään perustetta. Mitään Palestiinaa
ei niin poliittisessa kuin raamatullisessa mielessä ole olemassakaan. Se on vain nimitys, jonka roomalaiset
ja kreikkalaiset antoivat alueelle tämän nimen vanhan juutalaisten viholliskansan mukaan vain
vittuillakseen juutalaisille siitä, että he valtasivat alueen. Sama asia kuin saksalaiset valtaisivat
Suomen, ja sitten ne nimeäisivät Suomen maan Venäjäksi.
Israel Rooman valtakunnan syrjäseutuna kuului hellenistisen sivistyksen piiriin, joka oli muotoutunut
antiikin kreikkalaisen kulttuurin perustalle. Sen vaikutuksesta kreikan kielestä oli tullut koko Rooman
itäosaa yhdistävä tekijä. Ihan jännä että tässäkin kirjassa vähän väännellään veistä haavassa
juutalaisesta näkökulmasta, kun esimerkiksi jos mietitään vaikkapa fariseuksia ja niiden ihan liian
lakihenkisen uskontulkinnan alkuperää, niin se lähti juuri siitä, että fariseukset pelkäsivät, että
juutalaiset assimiloituisivat kreikkalaisiksi. Sen ajan juutalaiset ihailivat paljon hellenististä
kulttuuria. Kreikkalaiset ja roomalaiset pitivät juutalaisia ihan takapajuisina ja sellaisiahan he
olivatkin. Ehkä vaan paradoksaalista on se, että nykyajan ortodoksit pitäisivät sitä "kreikkalaista
sivistystä" rappiollisena, ja siksihän kreikkalaiset halusivat kääntyä juutalaisuuteen ja tarkemmin
ottaen tähän Jeesus-liikkeeseen joka oli vastaanottavainen etnisesti ei-juutalaisille käänynnäisille.
Tietysti joo, kyllä kaikki abrahamilaiset uskonnot ovat saaneet vahvoja vaikutteita kreikkalaisesta
ajattelusta. Ortodoksisuuden perinne nojaa uusplatonismiin, katolinen perinne nojaa skolastiikkaan
taas sai vaikutteita Aristoteleen ajattelusta ja islaminuskoiset omaksuivat Aristoteleksen, Platonin
Galenoksen ja Ptolemaioksen ajattelua kun 700-900-luvuilla Abbasidien kalifaatti alkoi kääntämään
edellämainittujen filosofien tekstejä arabiaksi. Kääntäjät olivat kristittyjä ja muslimeja syyrialaisia,
jotka osasivat kreikkaa ja syyriaa. Enemmistö kääntäjistä oli kristittyjä.
Kreikkalainen filosofia vaikutti islamilaiseen teologiaan ja filosofiaan niin paljon, että syntyi jopa
oma suuntauksensa nimeltään "falsafa" joka on arabiaa, ja tarkoittaa filosofiaa. Sen tunnetuimpia
edustajia olivat Al-Kindi, Al-Farabi, Avicenna ja Averroes. He yrittivät yhdistää islamin opetuksia
erityisesti Aristoteleen filosofiaan samalla tavalla, miten katoliset pyrkivät luomaan skolastista
ajattelua.
Israelin erotti muusta Roomasta se, että se oli yksi harvoista paikoista, jossa harjoitettiin monoteismia.
Juutalaisuudessa merkittävä teologinen aspekti oli monet puhtausrituaalit.
No minua hieman ihmetyttää, että eikö tässä kirjassa puhuta lainkaan juutalaisten suullisesta laista eli Talmudista / Mishnasta, jonka vaikutus näkyi jo
uudessa testamentissa Jeesuksen viittauksena "isien perinnäissäännöistä", kun haluttiin pidättäytyä poissa suullisen lain perinteessä ja pitäytyä pelkkään
Tooraan? Tietysti joo, ei 1999 varmastikkaan tiedetty paljoakaan mainstreamisti juutalaisuudesta, että ymmärrettäisiin että juutalaisuudessa on muutakin kuin
vain se Toora. Ja näin se oli jo uusitestamentilliseen aikaan, ainakin Mishnan osalta.
Juutalaisten uskonnollisen elämän keskuksena oli Jerusalemin temppeli, jossa toimitettiin Toorassa määrätyt uhrit. Jerusalemin temppelin ulkopuolella
jumalanpalveluselämä keskittyi synagogiin. Synagogissa juutalaiset kokoontuivat rukoilemaan ja tutkimaan Tooraa. Juutalaisten pyhä päivä on sapatti, jota vietetään
joka lauantaina. No tästä syystä esimerkiksi nykyäänkin Yhdysvalloissa valmistetut kalenterit alkavat sunnuntaista, koska se on ajan sykli, mitä amerikanjuutalaiset
noudattavat ja silleen se on fiksumpaa ei-juutalaistenkin kannalta noudattaa just talouselämän keskuksissa kuten Wall Streetilla.
Juutalaisia ryhmiä oli erilaisia. Vakiintuneiden ryhmien, puolueiden ja erilaisten suuntausten kuten fariseusten, saddukeusten ja seloottien rinnalla oli juutalaisia
herätysliikkeitä, jotka korostivat lopunaikojen odotusta, uskoa Messiaaseen, joka profeettojen mukaan syntyisi Daavidin suvusta ja pystyttäisi kuninkaallisen
valtaistuimen.
Yksi tällainen messiaaninen ryhmä, essealaiset, olivat lähteneet kokonaan omille teilleen. Tämä kannattajaryhmä perusti Kuolleenmeren rannalle luostarimaisia yhdyskuntia.
Johannes Kastaja saarnaajana ja Jeesuksen kastajana kuului essealaisiin, kai, siitä ei ole varmuutta, mutta ottaen huomioon Johanneksen askeettisen tavan elää, se ei tulisi yllätyksenä.
Tästä essealaisten ryhmästä syntyi Jeesusta messiaana pitävä ryhmä. Jeesus tuomittiin kuolemaan noin 30 jKr. Opetuslapset hämmentyivät, kun Jeesusta ei näkynyt haudassa
ja myöhemmin he näkivät ylösnousseen Jeesuksen. Juutalaisten odottama messias ei tullut maailmaan voittoisana poliittisena vapauttajana, vaan kärsivänä Herran
palvelijana (Jesaja 53). Messiaan tulo merkitsi opetuslapsille sen liiton täyttymystä, jonka Jumala solmi juutalaisten kanssa.
Opetuslapset kokoontuivat Jerusalemiin seitsemän viikkoa pääsiäisen jälkeen viettämään Tooran saamisen juhlaa. Juhlan aikana he saivat vastaanottaa Jeesuksen lupaaman
Pyhän Hengen. Apostolien tekojen mukaan tuona päivänä eli helluntaina, 3000 ihmistä kastettiin (Apostolien teot 2:1-40). Kirkko syntyi.
Juutalaiset Rooman valtakunnassa
Rooman valtakunnassa oli noin 4,5 miljoonaa juutalaista. Valtaosa heistä asui diasporassa, eli Israelin ulkopuolella. Suurimpia juutalaisdiasporan keskuksia olivat
Egyptin Aleksandria ja Syyrian Antiokia. Roomassa oli myös suuri juutalaisyhteisö. Itä-Rooman diasporajuutalaiset omaksuivat kielekseen kreikan. Aleksandrian
juutalaiset käänsivät 200-100-luvuilla eKr. juutalaisten Tanakhista kreikankielisen käännöksen, Septuagintan. Jerusalemissakin oli kreikankielisiä juutalaisia varten
omia synagogia, joissa Tooraa luettiin kreikaksi.
Helluntaina syntynyt kristittyjen yhteisö alkoi käyttää itsestään kreikankielistä nimitystä ekklesía, joka merkitsee yhteen kokoontunutta joukkoa. Kirkko = yhteen
kokoontuneet. Siitä on tullut romaanisten kielten kirkkoa tarkoittava sana, kuten ranskan "église" tai espanjan "iglesia". Suomen "kirkko" ja monien muiden kielten kuten
englannin "church", venäjän "церков (tserkov)", ruotsin "kyrka", saksan "Kirche" vastaavat sanat ovat lähtöisin kreikan kielen sanasta "kiriakí", "Herran oma".
Apostolinen perinne perustuu siihen, että Jeesus oli Apostolisten tekojen kuvauksien mukaisesti valinnut apostolit, joiden tehtävänä oli johtaa opetuslapsia. Apostoli
tulee kreikan kielen sanasta apóstolos, "lähetetty". Jeesus antoi apostoleille tehtäväksi evankeliumin levittämisen (Matteus 10). He kulkivatkin Israelissa ja sen
ulkopuolella julistamassa sanomaa Jeesuksen ylösnousemuksesta.
Pietari ja Paavali
Uudessa testamentissa eniten esille nousee Pietari ja Paavali. Pietari johti Jerusalemin alkuseurakuntaa, ja Jeesus oli kuvannut häntä kallioksi, jolle hän rakentaisi
kirkkonsa (Matteus 16:18):
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita."
Toinen Jerusalemin johtohahmo oli Jeesuksen veljeksi kutsuttu Jaakob. Pietarin myöhemmistä vaiheista tiedetään vähän. On mahdollista, että
paettuaan Jerusalemissa noussutta vainoa hän matkusti Roomaan ja kärsi siellä marttyyrikuoleman noin vuonna 67 (kiitos TikTok että mädätit aivoni) Keisari Neron vainoissa.
Kirkon perimätiedon mukaan hän oli Rooman seurakunnan ensimmäinen piispa.
Paavali oli pakanoiden apostoli. Paavalin alkuperäinen nimi oli Saulus, ja hänestä tiedetään paljonkin. Hän on yksi
Apostolisten tekojen päähenkilöistä ja Uudessa testamentissa on 13 hänen nimeäänsä kantavaa kirjettä. Paavali oli
diasporajuutalainen fariseus, joka pani toimeen kristittyjen vainoja. Hän kuitenkin kääntyi kristinuskoon, ja hänestä
tuli kristittyjen kenties merkittävin johtaja. Apostoli Paavali teki kaikkiaan kolme lähetysmatkaa vuosina 45-58.
Hänen ensimmäinen matkansa oli Kyprokselle ja Vähä-Aasiaan. Toinen matka oli Antiokiasta Vähän-Aasian kautta
Makedoniaan ja Kreikkaan, jossa hän perusti seurakuntia Filippiin, Korinttiin ja Tessalonikaan. Hänen kolmas matkansa
kesti yli neljä vuotta, hän kävi Efesoksessa (nykyinen Efes, Turkissa), Ateenassa ja Korintissa. Paavalin työ kantoi
hedelmää, sillä Vähä-Aasiasta kasvoi kirkon varhaisvaiheen tärkeimpiä keskuksia. Tämän takia Paavalia sanotaan pakanoiden - eli
ei-juutalaisten - apostoliksi, sillä se on paljolti hänen ansiotaan, että kristinusko sai jalansijaa myös juutalaisuuden ulkopuolella.
Hän käänsi uuden uskon kielelle, jota juutalaisuuden pyhiä kirjoituksia ymmärtämättömät hellenistiset pakanatkin ymmärtäisivät.
Paavalin lähetystyö päättyi todennäköisesti samana vuonna (eli six seven) ja samasta syystä (marttyyrikuolema) kuin Pietarilla.
Eiks Keisari Nero näytä vähän Philzalta? Keisari Nero oli vieläpä vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen, aivan kuten Philza.
Siteet juutalaisuuteen alkoivat katkeilla, alettiin tekemään rajanvetoa juutalaisuuteen. Juutalaiset kutsuivat varhaisia kristittyjä
nasaretilaisten lahkoksi. Kristinusko alun perin olikin vain juutalaisuuden yksi suuntauksista, jolla oli yhtymäkohtia kastajaliikkeisiin
ja farisealaisiin. Vähitellen se alkoi irtaantumaan omaksi uskonnokseen. Kehitys meni tähän suuntaan etenkin Syyrian Antiokiassa (nykyisessä
Antakyassa, Turkissa), joka oli Rooman kolmanneksi suurin kaupunki. Sinne oli syntynyt suuri Jeesukseen uskovien yhteisö, ja siellä näitä
nasaretilaisten lahkoon kuuluneita alettiin kutsumaan ensimmäistä kertaa kristityiksi. Antiokiassa uskoon kääntyi paljon muitakin, kuin
vain juutalaisia. Siellä sitten nousi eräs periaatteellinen teologinen pointti esiin: kuuluuko näiden pakanoiden noudattaa juutalaista
lakia ja ympärileikkausta? Jerusalemissa noin vuonna 47 otettiin antiokialainen kanta, että ei, ei tarvitse. Antiokialaisen kannan
mukaan pakanoiden ei tarvitse kääntyä ensin juutalaisuuteen ja sen jälkeen mennä ympärileikattavaksi. Samalla, antiokialaisen kannan mukaan
vanha liitto oli päättynyt, ja uusi liitto alkoi. Juutalaisista säännöksistä kristittyjä velvoittivat vain veriruokien nauttimiskielto
(noh, me syntiset nykykristityt kyllä syödään ryynimakkaraa ja kaikkea muuta veristä pakanaruokaa mut anyway) sekä avioetiikka
(Apostoliset teot 15).
"1. Juudeasta tuli Antiokian seurakuntaan eräitä, jotka opettivat "Ellette anna ympärileikata itseänne, niin kuin Mooses on säätänyt, ette voi pelastua"
2. Paavali ja Barnabas asettuivat vastustamaan heitä, ja asiasta käytiin kiivasta väittelyä. Niinpä päätettiin, että Paavali ja Barnabas ja muutamat muut
lähtisivät Jerusalemiin apostolien ja vanhimpien puheille, jotta saataisiin selvyys tästä kiistakysymyksestä.
3. Seurakunnan varustettua heidät matkalle he kulkivat Foinikian ja Samarian halki ja kertoivat veljille pakanoiden kääntymisestä. Kaikki ilahtuivat suuresti
kuulemastaan.
4. Kun he saapuivat Jerusalemiin, seurakunta, apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan, ja he kertoivat niistä suurista teoista, joita Jumala heidän matkallaan
oli tehnyt.
5.
Kirkko avautui ei-juutalaisten maailmaan, ja se alkoi leviämään nopeammin pakanoiden keskuudessa kuin juutalaisten
keskuudessa. Kristinuskoon kääntyneet juutalaiset eli juutalaiskristityt jäivät pieneksi vähemmistöksi ja sulautuivat muihin kristillisiin
ryhmiin.
Mistä tiedot kirkon alkuajoista ovat peräisin? Tärkeintä tietoainesta kristinuskon alkuvaiheista ovat Uusi testamentti. Sen ohella
merkittävät lähteet ovat roomalaiset ja juutalaiset lähteet. Se että Jeesus edes tiedetään historialliseksi henkilöksi, perustuu
Tacituksen (kuoli noin 120 jKr.) ja Flavius Josephuksen (kuoli noin 100 jKr.) maininnoista. Myös Mišnassa (vihdoin kirjassa mainitaan
juutalaisten suullisesta laista), 200-luvulla kootussa juutalaisessa kirjoituskokoelmassa, viitataan varhaisiin kristittyjen yhteisöihin.
Jeesuksen elinvuodet noin 4 eKr.-30. jKr. voidaan päätellä evankeliumikohdista, joissa puhutaan Israelin roomalaisten virkamiesten
toimikausista.
Muiden apostolien kuin Pietarin ja Paavalin toiminnasta ei tiedetä mitään. Kuitenkin 200-300-luvuilta esiintyneet hagiografiat kuvaavat
heidän vaiheitaan kattavasti. Niiden mukaan esimerkiksi ortodoksisessa traditiossa uskotaan, että Johannes, joka sai lisänimekseen "Teologi",
asui Efesoksessa ja Patmoksen saarella. Perimätiedon mukaan Jeesuksen äiti Maria asui Johannes Teologin luona. Perimätieto siitä, että
Jumalansynnyttäjä asui Johannes Teologin luona, perustuu Uuteen testamenttiin. Kun Jeesus oli ristiinnaulittu, niin ristin juurella Johannes
Teologi oli Jumalansynnyttäjän kanssa ja kuuli ristiinnaulitun Vapahtajamme sanat (Johannes 19:26-27) "Nainen, tämä on poikasi" ja Johannekselle
itselleen "Tämä on äitisi.", minkä jälkeen Johannes piti huolta Jeesuksen äidistä.
Syy sille, miksi Jeesus valitsi Johannes Teologin äitinsä huolehtijaksi,
juontaa juurensa siitä, että Johannes Teologi omassa evankeliumissaan
viittaa jatkuvasti itseään "opetuslapsena, joka oli Jeesukselle rakkain"
ja hän puhuttelee itseään tällä nimityksellä kuin edes omalla nimellään.
Hän oli nuorin kahdestatoista apostolista ja erityisen lähellä Jeesusta.
Ikoneissa häntä kuvataan mystisellä tavalla siten, että Johannes Teologi
nojaa ikoneissa Jeesukseen.
Pyhä Johannes oli apostoli Pietarin, sekä veljensa Jaakobin kanssa läsnä
Kristuksen kirkastumisessa Taaborin vuorella, sekä silloin
kun Jeesus herätti henkiin Jairuksen kuolleen tyttären.
Johannes oli mukana Kristuksen kärsimyksien edellä
Getsemanen puutarhassa ja hän kysyi myös Jeesuksen
pettäjän nimeä. Viimeisellä aterialla apostoli
Johannes oli Jeesuksen vieressä ja nojasi päällään
Jeesusta vasten. Sitten hän oli ristin juurella
Jumalanäidin kanssa ja piti huolen Jumalanäidistä.
Jumalansynnyttäjän kuolonuneen nukkumisen jälkeen
apostoli Johannes meni Efesokseen ja Vähän Aasian
kaupunkeihin saarnaamaan evankeliumia ja hän otti
mukaansa opetuslapsensa Prokoroksen.
Apostoli Johannes Teologi hänen oppilaansa Prokoroksen kanssa luolassa Patmoksen saarella.
Lähde motiiville, että miksi Johannes Teologi otti Jeesuksen äidin Marian asumaan: https://www.ortodoksi.net/index.php/Johannes_Teologi
Abitreenit
Vaunuongelma 20 p.
Ajatuskoe on keskeinen työkalu filosofian eri osa-alueilla. Etiikassa yksi tunnetuimmista ajatuskokeista on niin sanottu vaunuongelma. Siinä satunnainen ohikulkija näkee ohjauksesta irronneen raitiovaunun liikkuvan kovaa vauhtia kohti viittä sen tiellä olevaa ihmistä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta pelastautua. Ohikulkija pystyisi kuitenkin kääntämään kytkintä, jolla vaunun saa ohjattua toiselle raiteelle. Tällöin vaunu törmäisi vain yhteen ihmiseen. Ajatuskokeessa pohditaan, tulisiko ohikulkijan kääntää kytkintä.
Selitä, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella.
Vastaukseni:
Filosofi Philippa Footin kehittämässä ajatuskokeessa on ristiriita kahden keskeisen moraalisen periaatteen välillä.
Seurausetiikassa eli utilitarismissa teko on moraalinen, jos sen seuraukset tuottavat enemmän hyvää kuin pahaa. Utilitaristisen koulukunnan mukaan kytkintä kuuluisi
kääntää, sillä viiden ihmisen pelastaminen yhden kustannuksella maksimoi hyödyn ja minimoi kärsimyksen. Toisaalta, voisihan myös viiden ihmisen tappaminenkin olla
hyödyllistä siinä tapauksessa, jos viisi ihmistä ovat rikollisia ja yksi ihminen on vaikkapa maailman parhain syöpätutkija.
Utilitaristisessa näkökulmassa sen myötä alkaa korostumaan sellainen kysymys, että voidaanko yhteinen hyvä määritellä paremman sanan puutteessa populistisesti,
eli hyvyyttä on se että enemmistö ihmisistä saa säilytettyä henkensä, asemasta tai ihmisten omasta yksilöllisestä hyödyllisyydestä viis, vaiko elitistisesti, eli
hyvyyttä on se että vain valioyksilöt säilyttävät henkensä joskus enemmistön kustannuksella, sillä elossa oleva enemmistö voisi hyötyä myöhemmin tämän valioyksilön
tuottamista yhteiskunnallisista tuotoksista. Sen myötä voidaan myös pohtia hyve-etiikkaa, eli mikä tekee ihmisestä sellaisen, että hän on yhteiskunnallisesti
"kunnollinen" ja "arvostettava" ihminen. Voiko ylipäätään ihmisiä arvottaa?
Yksi kysymyksistä on tekemisen ja sallimisen välinen ero, eli onko aktiivinen teko eli kytkimen kääntäminen ja yhden ihmisen surmaaminen moraalisesti
paheksuttavampaa kuin passiivinen toimimattomuus ja vaunun antaminen jatkaa matkaansa ja surmata viisi ihmistä. Sitä voi miettiä velvollisuuseettisesti, että tekeekö
niin tekeminen kuin salliminen sinusta vaikkapa murhaajan.
Kaksoisvaikutuksen periaatteessa on eri asia aiheuttaa pahaa tavoitteenaan hyvä kuin hyväksyä paha sivutuotteena. Kääntäjä ei halua vahingoittaa yhtä,
mutta hänen tekonsa on välttämätön paha on tämän yhden kuolema suuremman hyvän vuoksi.
Vaunuongelmasta on olemassa myös tämä fat man-versio, jossa sen sijaan, että henkilö kääntäisi kytkintä, niin hän työntäisi ylipainoisen miehen sillalta
raiteille, juna pysähtyisi läskin miehen joutuessa junan alle ja kaikki pelastuisi, niin siinä taas käsitellään utilitaristisen teeman lisäksi deontologista
eli seurauseettistä teemaa. Onko oikein käyttää ihmistä välineellisesti saavuttaakseen suuremman hyvän? Velvollisuuseetikko sanoisi, että tietyt teot ovat
itsessään moraalisesti vääriä tai oikeita riippumatta niiden seurauksista.
Tai voiko vaunun antaa jatkaa matkaa, jos pitäisi työntää oma kaverinsa raiteille jotta juna pysähtyisi, ja se olisi oman elämän kannalta kohtuuton moraalinen
uhraus? Olisiko se moraalisesti oikein olla itsekäs vai pitääkö ajatella aina muiden etua? Olisitko itse valmis työntämään rakkaimman ihmisesi junan eteen
pelastaaksesi ihmisiä, joita et tunne? Tässä käsitellään siten myös eettisen egoismin teemaa.
Oikea vastaus:
"Niin sanottu vaunuongelma (”Trolley Problem”), johon suomalaisessa kirjallisuudessa viitataan toisinaan puhumalla junanvaunusta ja toisinaan raitiovaunusta, on alun perin Philippa Footin (1920–2010) esittämä ajatuskoe. Kyseisen ajatuskokeen avulla voidaan havainnollistaa useita etiikkaan, eettisiin valintoihin tai moraaliseen harkintaan liittyviä kysymyksiä.
Yksi tapa tarkastella vaunuongelmaa on pitää sen keskeisenä kysymyksenä teon ja tekemättä jättämisen arviointia. Ajatuskoe haastaa pohtimaan, voidaanko tekoa (aktia) ja tekemättä jättämistä (omissiota) pitää moraalisesti samanarvoisina: voidaanko moraalisen toimijan (agentin) katsoa olevan yhtä lailla vastuussa niin tekemistään teoista kuin tekemättä jättämisistään, jos kummallakin on moraalisesti merkityksellisiä seurauksia? Aktiin, omissioon ja moraalisen agentin vastuisiin liittyvä tematiikka on yksi mahdollinen tarkastelunäkökulma tehtävän vastauksessa.
Toinen tapa tarkastella vaunuongelmaa on pohtia sitä normatiivisen etiikan teorioiden näkökulmasta. Velvollisuuksia, oikeuksia, hyveitä tai kokonaishyötyä painottavien teorioiden pohjalta voidaan päätyä erilaisiin ratkaisuihin, ainakin jos teoriat ymmärretään yksioikoisesti. Vaunuongelman voi ajatella havainnollistavan sitä, millaisiin päätelmiin erilaisten teorioiden yksioikoinen soveltaminen saattaa johtaa. Toisaalta voi tietysti ajatella myös niin, että näiden päätelmien pohjalta on mahdollista puolustaa jotain tiettyä teoriaa ja arvostella jotain toista.
Kolmas tapa tarkastella vaunuongelmaa on käsitellä sitä moraalisena dilemmana. Moraalisessa dilemmassa eri vaihtoehdot ovat joka tapauksessa eettisesti ei-toivottavia, useimmiten kuten tässäkin tapauksessa katastrofaalisia. Moraaliseen dilemmaan on käytännössä mahdotonta löytää oikeaa tai hyväksyttävää moraalista ratkaisua.
Ajatuskoetta voi myös arvostella. Kyseinen koe – ja ehkä tämä on ominaista muillekin ajatuskokeille – on muotoiltu siten, että kuvattu tapaus on aika kaukana todellisen elämän tilanteista ja valinnoista. On siksi melko kyseenalaista, voidaanko sen avulla lopulta osoittaa sitä, mitä pyritään osoittamaan. Ennemminkin ajatuskoe saattaa houkuttaa erilaisiin spekulaatioihin ja yritykseen muuttaa tilanteen kuvausta tai muotoilla sen reunaehtoja toisin.
Vastaus tehtävään on essee, jossa kokelaan pitää selittää, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella. Vastauksen pisteityksessä kaikki yllä mainitun arviointitaulukon ulottuvuudet tulee ottaa huomioon.
5 pisteen vastauksessa kokelas esittää joitakin huomioita siitä, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella.
10 pisteen vastauksessa kokelas selittää, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella.
15 pisteen vastauksessa kokelaan tarkastelu on monipuolista ja johdonmukaista. Vastauksessa huomioidaan vähintään kaksi edellä kuvatusta kolmesta eettisestä kysymyksestä.
Huippupisteiden vastauksessa kokelas syventää vastaustaan esimerkiksi tarkastelemalla kaikkia edellä mainittuja eettisiä kysymyksiä. Hän voi syventää vastaustaan myös liittämällä sen laajempaan filosofiseen kehykseen, antamalla esimerkin johonkin muuhun filosofian osa-alueeseen liittyvästä ajatuskokeesta tai esittämällä kriittisiä huomioita esitetystä ajatuskokeesta tai ajatuskokeista yleisesti.
LOPS19:ssä tehtävä liittyy moduulin ja LOPS15:ssä kurssin Etiikka (FI2) sisältöön ”moraalia tarkasteleva normatiivinen ja soveltava etiikka”."
7.
Epiktetoksen käsitys hyvästä elämästä 30 p.
Epiktetos (noin 55–135) oli stoalainen filosofi, joka pohti kysymystä
hyvästä elämästä.
Aineisto
7.A Tekstikatkelma: Epiktetos, Käsikirja
TAUSTAA
Epiktetos oli noin vuosina 55–135 ajanlaskun alun jälkeen elänyt stoalainen
antiikin filosofi. Tekstikatkelma 7.A on hänen Käsikirja-nimisen teoksensa
alusta.
"Toiset asiat ovat meidän vallassamme, toiset eivät. Vallassamme ovat
arvostelmamme, pyrkimyksemme, halumme ja torjuntamme eli se mikä on omaa
toimintaamme. Vallassamme eivät ole ruumiimme, omaisuutemme, maineemme ja
yhteiskunnallinen asemamme eli se mikä ei ole omaa toimintaamme."
"Olosuhteet eivät olleet lainkaan Epiktetoksen puolella.
Hän syntyi orjaksi 2 000 vuotta sitten Hierapoliissa.
Hänelle ei annettu edes nimeä. Epiktetos tarkoittaa vain "hankittua".
Häntä kidutettiin. Hänen työnsä hedelmät vietiin häneltä.
Hänen kehoaan rääkättiin kuin hevosta, joka näännytettiin kuoliaaksi.
Myöhemmin hänet karkoitettiin epäreilusti.
Hän kohtasi käsittämättömiä vastoinkäymisiä ja vaikeuksia, mutta voitti ne.
Epiktetos ei nähnyt elämäänsä kauhujen ja tragedioiden jatkumona, vaan sarjana
loputtomia mahdollisuuksia.
"Sekä koroke että vankila ovat paikkoja", hän sanoi.
"Yksi on korkea ja toinen matala, mutta voit säilyttää molemmissa valinnanvapautesi,
jos niin haluat".
Hän sanoi, että jokaisessa tapahtumassa on kaksi kahvaa.
Toisesta sitä voi kantaa, toisesta ei.
Epiktetos valitsi keskittyä siihen, mitä pystyi hallitsemaan: omiin mielipiteisiinsä,
arvoihinsa, haluihinsa ja itsetuntoonsa, ja olla välittämättä muusta.
Hän katseli vaikutusvaltaisia miehiä ja naisia Neron hovissa, missä oli töissä.
Hän alkoi ymmärtää, että vaikka olikin orja, hän oli vapaampi kuin moni heistä.
Heitä orjuuttivat valta, kunnianhimo, nautinto ja huomio.
Heidän ajatuksensa harhailivat ja he olivat hajamielisiä.
Heitä haavoittivat pienet loukkaukset ja heitä jäyti pikkumainen kauna.
He elivät huonoa elämää.
Epiktetos kävi kuuluisan stoalaisen filosofin Musonius Rufuksen opissa ja pääsi
lopulta vapauteen.
Voimme oppia Epiktetokselta paitsi sitkeyttä ja periksiantamattomuutta, mutta
taidon löytää ja luoda hyvää elämää missä ja milloin tahansa.
"Olosuhteet eivät määritä meitä", Epiktetos on sanonut.
"Ne vain paljastavat meille, keitä olemme"
Stoalaisten mukaan olemme näyttelijöitä näytelmässä.
Näyttelijä ei voi muuta kuin näytellä roolinsa hyvin ja opetella päästämään
muusta irti.
Niin meidän on suhtauduttava elämään.
Emme voi valita, minne synnymme, keitä vanhempamme ovat tai miten muut kohtelevat
meitä.
Voimme valita vain sen, mitä teemme sillä, mitä meille on annettu.
On paljon asioita, joihin emme voi vaikuttaa, mutta valtamme on paljon suurempi
kuin moni uskookaan.
Päättäväisyytemme ja taitojemme avulla voimme oppia muovaamaan kohtaloamme.
Emme voi hallita sitä, mutta muokata voimme, kun teemme upean suorituksen
nykyisessä roolissamme, mikä ikinä se onkaan."
7.1
Selitä aineistojen 7.A ja 7.B perusteella, miten Epiktetoksen mukaan voidaan saavuttaa hyvä elämä. 15 p.
Ihan jo ensimmäisillä sivuilla tuli eteen sellaista settiä, jonka takia minä en voi ollaa kulttuurirelativisteja tosissani. Jos se että minä en salli vääryyttä, tekee
minusta jonkin sortin kulttuuri-imperialistin, uuskolonialistin tai muutakaan istiä, niin sitten minä olen sitä ja ihan surutta. Tyttölasten silpominen on väärin,
poikien ympärileikkaus on väärin, aivan vitun sama että ollaanko me Euroopassa, Yhdysvalloissa, Lähi-idässä vaiko Afrikassa. Minua ei kiinnosta vaikka juutalaisten
tapauksessa traditio olisi 5000 vuotta vanha, se on takapajuinen, paska ja moraalisesti halveksuttava traditio.
Minua hieman huvittaa nämä syytökset siinä mielessä, että eikös se ole rasistisempaa olla jonkin sortin orientalisti joka kuvittelee, että jotain hiekkakansoja tai
juutalaisia ei voisi asettaa samoihin moraalistandardeihin kuin eurooppalaisia? Kulttuurirelativisteille suosittelisin sitä, että jos haluat todella havainnollistaa
jonkin teon moraalittomuutta, niin kuvittele se kantasuomalaisen tekemänä. Jos Pirjo päättäisi, että Liisa pitäisi viedä saunan taakse ja hänen sukupuolielimensä
pitäisi silpota, olisiko se mukavaa? Mitä jos Pirjo olisi niin sekopäinen akka, että hän Liisan silpomista sillä, että onhan hänen isänsä Pekkakin vienyt hänet
saunan taakse silpottavaksi? Olisiko se kivaa monikulttuurisuutta, jota pitäisi vain ymmärtää? Te ajattelette näitä hiekkakansoja joinakin vitun niinku, eläiminä.
Eläimet luonnossa syövät omia pentujaan ja omaa paskaansa, eikä heillä ole siltikään moraaliagentuuria, koska ne ovat tietoisuudeltaan alhaisempia, joten heiltä ei
voi vaatia mitään. Mutta ihminen on ihminen, ihmisellä on kognitiivista kapasiteettia ymmärtää mikä on oikein tai väärin, ihmisen voi pistää vastuuseen teoistaan.
Khan Academy notes
I looked https://www.khanacademy.org/humanities/approaches-to-art-history/looking-at-art2/art-matters/v/why-look-at-art and I have nothing to say about it.
The argument that art is art if it's beautiful is pretty like, weak argument because during our lifetime, we might change our views on the fact that what we preseve as
something beautiful. In philosophy, we have the field called "aesthetics" where we can reason our beliefs about beauty, why we find something as beautiful. It's study
of beauty, taste, and art. Immanuel Kant has written a lot about aesthetics.
This topic is also discussed in Neuroscience, which is study of nature of perception. Maybe some people are fond of symmetry, or certain propotions, and there might
be some biological truth to it.
Notions of beauty are changed over the time.
I love the fact how most of Finns don't understand that we are already living like in United states of America
Finnish people don't understand the fact that if you will get unemployed, you're basically fucked if you don't have savings. Okay so, do you want any benefits? You
wont get any benefits. So okay, if I don't get benefits, do I get something from, I don't know, from social workers or diacons from Evagelical Lutheran church? Well,
maybe like, 100€ gift card for food but that's all. Nothing else? Not even electrical bill payment from Kela or? Nothing. Have fun with 100€ gift card you don't even
get monthly. Yeah and don't forget going to bread line with umm, drunkards and junkies, that's the greatest humiliation ritual ever, you're basically same people with
genuinelly irresponsible drug addicts? How does it feel?
Thanks to Orpo's goverment.
Kirjoitan ylioppilaskirjoituksissa
- Äidinkieli
- Englanti
- Lyhyt matematiikka
- Filosofia
- Ortodoksinen uskonto
Vaikka menen kirjoittamaan ortodoksisen uskonnon ylioppilaskirjoituksissa, niin en tule ikinä opiskelemaan ortodoksista teologiaa, koska ei vittu mikä ajatus.
"Joo siis, moi! Olen Katja! Mä olen siis ortodoksisen teologian opiskelija! Kuulun siis seksuaalivähemmistöön, olen kevytkenkäinen, olen niin liberaali että käytännössä olen
uskisten mittapuulla melko maallistunut ja uskonto ei ole mulle mitään muuta kuin coping trick, pelillistettyä kestävien arvojen omaksumista ja symbolista enkä oikeasti
usko melkein mihinkään, mitä tämä uskonto opettaa minulle. Olen kaiken lisäksi feministi ja jonkinmoinen linkolalainen antinatalistinen hörhö. Siis niin, mitkä ovat
mun urasuunnitelmat? No ortodoksisessa kirkossa ei ole naispappeutta, eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta, tulisiko ortodoksiseen kirkkoon naispappeutta vaiko ei
koska who cares vaikka kaikki alkuperäiset apostolit olivat miehiä ja naisen kuuluisi olla vaiti seurakunnassa kuten Paavali sanoo, mut en voi olla pappi,
sit en kohta voi olla edes uskonnonopettaja, koska eihän ortodoksista uskoa kohta opeteta kouluissa. Vaikka voisinkin opettaa, niin gonahtaisin siihen opetukseen itsekin,
koska käytännössä opetan totena sellaisia asioita, joita pidän vain symbolisina ja pakottaisin sellaisia arvoja, joiden kirjaimelliseen tulkintaan en oikein itsekään
usko. Ai akateeminen ura? Joo haluaisin olla sellaisten akateemisten kollegojen kanssa tekemisissä, joilta joutuisi piilottamaan itsestään noin 99,9 % näkemyksistäni,
arvoistani ja itseeni liittyvistä asioistani, olisi ihan kivaa elää elämää jatkuvassa itsesensuurissa. En tulisi todellakaan työpaikkakiusatuksi, jos kertoisin
rehellisesti näkemyksistäni. En todellakaan miettisi, mitä vittua mä edes teen elämälläni. Niin ja hei, en osaa puhua sujuvasti mitään kieliä, jotka assosioituvat
ortodoksiseen maailmaan kuten kreikkaa tai venäjää. Kaiken lisäksi koko Suomen ortodoksinen kirkko on varmasti leipiintynyt sekoilustani, tietäjät tietää, sen tähden
en tulisi saamaan edes töitä, koska piirit ovat pienet."
Se että mä lähtisin opiskelemaan ortodoksista teologiaa kattavasta teologisesta sivistyksestäni huolimatta, niin on vähän sama asia kuin se, että joku
entinen pornotähti haluaisi olla pappi. En minä pystyisi olemaan oman elämäni Petja Kopperoinen.
Tähän tiivistyy se, miksi aina sanon, että olen ensin filosofi ja sitten kristitty. Jos minä olisin ensin kristitty, niin pystyisin tekemään kirkollista duunia, mutta
en pysty. Filosofiasta voin sentään tehdä urani, ja se on samalla se maailmankuva, johon uskon 100% pureksimatta, ilman että se on mitään copea, kestävien perusarvojen
pelillistämistä ja symbolista.
I started playing Forever World in Creative Mode in Minecraft
I started Forever World 7/6/2026.
I was thinking about playing Minecraft Hardcore but then I realized, what is the point, really. I used to play a lot of Minecraft Hardcore, but then I realized that
it's just pure insanity. Playing Minecraft Hardcore is like going to ATM, taking all your savings as cash and then burning that cash on large bonfire. It's not the money
that's burning that hurts, it's the loss of time tied to it.
If I got fed up with Minecraft Hardcore, I usually went to Survival Mode. Then I realized that no, I am too old for that shit too. It's waste of time. So okay,
imagine the fact that if you play nonstop let's say, in Survival and Creative Mode, each of them, for two hours. What cool building you would have? Like, the builds
you could even publish right away on Internet? In Survival, nothing. You have just, I don't know. You tamed a wolf? You went mining and instead of you finding diamonds,
you mined like, 1/4 of big chest of cobblestone? Yeah you wasted two hours for nothing, basically. Okay so what about Creative Mode? You probably finished like, let's
say, three small builds. Then, if it's the bigger project, then it will take roughly 12 hours. Do you build anything remarkable during your first 12 hours in Survival?
No, you don't have anything to show off even after half-a-day, imagine that.
My main focus with Minecraft isn't mining or crafting, it's building cool shit. It might sound ironic, but in the same way, some people don't focus on mining or
crafting but in PVP. I simply don't care about that struggle, "adventure", action, pressure, slowness, anything. All I care about, is the fact, that is your Minecraft
World aesthetically pleasing. I don't care how much struggle you faced or how much effort you put in Survival/Hardcore, yes it's impressive that you have done some
interesting builds in Survival/Hardcore, but that World would be like, thousand times more beautiful, if you were playing Creative Mode all the time.
"But Katja, don't you understand that all that hard work is bit like how Camus said that Sisyphos enjoyed pushing that large rock on the hill, because work and challenge
is the thing that gives the meaning to your life", yeah but this is just a game. This isn't real life. I think that true satisfaction comes from real achievements in real
life, not from false achievements in the game world.
People who actually take any game so seriously that they want play it for like, 10 000-50 000 hours in Hard mode and flex about it, are in high probability NEETs and
like, most manchildish people ever. Like, is this the most important thing in your life? Really?
Yeah, it's about just getting older. I remember when I was teen, me and my ex-friend made a multiplayer server. We had a fight over the gamemode. I wanted survival, she
wanted creative. I told my ex-friend that it makes absolutely no sense for this server to be creative, why don't you go and do some 3D stuff with Blender? I couldn't
understand then why someone wouldn't enjoy that struggle, isn't there a Sisyphean masochist living inside all of us? Well, now I understand. It's just a game,
why would you put so much effort into it? Because you won't actually achieve anything in life, even if you go through the hardest part of the game. I have much better
things to do than struggle so much in some virtual world that I'm actually wasting my time on something important, like studying, my art, writing this diary,
anything that actually develops me.
I see Creative Minecraft as bit of like, as 3D pixel art maker. It's 3D environment for your pixel art.
Anyway, here are my buildings.
I made Glowstone Orthodox Cross 8/6/2026, it took 5 hours.
Are you ready for me to diagnose your totally normal reaction to our shitty society as mental illness so I can get you addicted to mind altering drugs for the rest of your life?
I unironically think that psychology is just a vassal of fucking neoliberalism. We are turning people's exhaustion, suffering, rush and loneliness into a business. First, we make the sheep work so hard that their heads go crazy and then we stuff them with all this psy-op shit that will make their heads even more crazy. Then we give the shitty consultant class jobs as psychologists so that they offer "therapy" that is nothing more than neoliberalism in a new package. If a rich man says you are responsible for your happiness, he is bad, but if a therapist says you are responsible for your happiness, she is good. As if philosophers hadn't debunked Stoicism ages ago and as if it wasn't just one philosophical school of thought among others. But hey, if you question the paradigm of psychology, you're crazy. Yes, we are "scientific", although we don't let anyone falsify our "science" or else we'll call you crazy. What?! We have replication crisis?! No way?!
Not only the useless consultant class gets their money, Big Pharma gets their share too. Psychologist do their neoliberal gaslighting and then pharmacists profit off your suffering and at the worst case scenario, your addiction to their drugs.
High emphasis on "rest of your life" because, well, I've had two drugs in my life that have fucked me over.
First, sertraline. I was on sertraline my whole teenage years and that drug made me a completely cold person. It fucked up my life in two ways that still affect my life. When you don't feel anything, the threshold for committing crimes is lowered. I still can't live with myself when I think about what I was like back then. Secondly, when you don't feel anything, then when you stop taking the medication and finally start feeling something, you can't tolerate normalcy because you haven't learned to process and regulate emotions because you didn't have any emotions between the ages of 12 and 20. It leads to absolutely insane emotional instability.
Secondly, benzos. Self-evident. Anyone who has never taken benzos will not understand addiction. I was legally prescribed benzos, but they had to stop writing those prescriptions because I was completely addicted to them. And I still am, I've thought many times about buying them illegally but I don't want to get involved in anything. I'm not so addicted to them that I'd want to deal with junkies and pay ten times the price, but that's just a passing thought in the most hopeless moments.
When public's perception of State of Israel changed, I knew this is downfall of liberalism and whole western civilisation
I remember the time during post-9/11 atmosphere, and I wouldn't ever imagine, that eventually people in West will oppose Israel.
I don't know what the fuck is wrong with me
Sometimes I just wonder if I'm just that fucking retarded. I miss intimacy, but at the same time I feel like I'm just too retarded to
really have balanced romantic relationships with adults. Then I'm alone, and sometimes, especially in very stressful moments, these
absolutely horrible thoughts just pop up. And what I fear most about them is that it would escalate into me going back to my old ways.
I am aware of the fact that I have attraction to biological characteristic assosiated with youngness, but I think that
it also has the psychological aspect of extreme loneliness I've experienced all of my life. Why I would invest so much time to
dream about adult partner when I know it so well that I'll never experience love. I don't feel that relationships are realistic
option for me. Having relationship in my thoughts feels as unrealistic as me winning 50 million euros from Eurojackpot.
I feel attraction to adults, but still, I can't even describe what's the difference. I just unironically think, that whenever
I watch anything adult content, it feels like watching some blonde basic bitch from TikTok who is trying to manifest all the
wealth of this world to her bank account. It's shit for normies. I won't get it, so why I would want it? It also makes you
pissed off, because someone is just LARPing as some rich influencer and talking like they know anything, and you're just watching
that LARPing as person who barely can afford buy groceries. Why I would watch adult content when it reminds me about the fact that
I am autistic loser who will never have a relationship. I am in that age when most of the people are starting families, it's over.
I don't even know what to say about relationships either. It's bit like communism. At the paper, it sounds beautiful, but in practice,
it's hell. Of course, you always have that longing for some utopian love, but you know how it works in practice, which is why you don't
really long for it anymore. Adults are fucked, and what remains is that symbolic love for the innocence of youth. Their souls are pure.
I also think that the recurring theme is some kind of "protection" which sounds so stupid, because how could a pdf ever protect a young,
but that's how my shitty brain works. I remember from my own youth how I got into the trap of pedophiles because I missed so much the love
I didn't get from my surroundings. It led to me not even being treated as a human being by these pedophiles, but just as a sex doll.
This gave me the idea that if a young person ever approached me, I would want to be what I once longed for in my youth.
Those thoughts revolve around how we could watch some nice movies, draw, help with homework, hug, kiss, travel, I want to give him everything
in the world. What his shitty parents will never give, what no fucking cheap pedophile who would see this young man as anything other than a
piece of meat will give.
To do
1. Add the Star Comparation video
2. Build pyramid on Minecraft
3. Build standing fox on Minecraft
4. Build sleeping fox on Minecraft
5. Build golden orthodox cross on Minecraft
6. Get all Pokemon GO shinies
7. Speak english for 10 000 hours because your spoken english is bad
8. ¨Build the tuff stone orthodox cross on minecraft
