The Diary of Serafikettu + Serafiketun päiväkirja + Serafiketun päiväkniigu
☦
2nd November 2026 - Monday - 9863rd day - 1st day
1. Meaning of my pseudonym
Serafikettu is my pseudonym. It's Finnish and means "Seraph Fox".
I have drawn myself as fox since I was kindergartener.
I've always liked winged creatures like angels. Seraphim are my favorite angels.
Foxes are beautiful animals and wings symbolize freedom.
Who wouldn't want to fly away from this awful world?
It's my 27th birthday
My birthday is paradoxical day. I was born on 2nd November 1999 at 9:15 AM, during Dia de Muertos, day of the Dead. When I was born, the first song I allegedly heard was Rod Steward’s Sailing. I was born in the morning of day of the Dead and first song I heard is one of most famous funeral songs.
I am sailing, I am sailing
Home again 'cross the sea
I am sailing stormy waters
To be near you, to be free
I am flying, I am flying
Like a bird 'cross the sky
I am flying, passing high clouds
To be with you, to be free
Can you hear me, can you hear me
Thro' the dark night, far away
I am dying, forever crying
To be with you, who can say
Can you hear me, can you hear me
Thro' the dark night far away
I am dying, forever crying
To be with you, who can say
We are sailing, we are sailing
Home again 'cross the sea
We are sailing stormy waters
To be near you, to be free
Oh Lord, to be near you, to be free
Oh (My) Lord, to be near you, to be free
Oh Lord
Oh Lord, to be near you, to be free
Oh (My) Lord, to be near you, to be free
Oh Lord
What's also so cool is that I was born in Kotka. City’s name literally means “eagle”.
If a written obituary was made about me, it would sound badass that I was born in an eagle.
This city of birth also connects to the song in the sense that Kotka is a well-known marine city.
I heard sea-themed funeral song when I was born in marine city.
Sketch of drawing of Serafikettu
My Fursona's names
My fursona has four different names. Serafikettu, Katja, Jekaterina and Jeka.
Serafikettu is the main name, but it is reserved only when my fursona is literally seraph fox. It doesn't make any sense if I draw my fursona as an ordinary fox yet
still call it Serafikettu. This is why my fursona has three other names.
Katja is my actual name that is found in my id and Jekaterina is non-diminutive form of my name and my Orthodox christian name. I use my names when I draw my fursona
as like, in self-portrait style. Basically as myself as fox.
Jeka is short form of Jekaterina, but I still reserve it for instances when using my actual name is weird which is mostly when I draw my fursona as more masculine
looking or even as a male. Like, you wouldn't call clearly a male fox as Katja or Jekaterina. The reason why I chose this name, Jeka, is because even though I
sometimes draw my fursona as male, it would still feel so weird to call my fursona with male name. Jeka is one of my nicknames that was daily used especially in
my teenage years so it ended up as my fursona's name because I've always liked that name and it's in my opinion, it sound like an unisex name. Like, I would never
call my fursona with male name, I'd rather call it by unisex name. The reason is also because even though there might be some psychological reasons why I sometimes
draw myself as male fox, I am still not any sort of trans person. I am just autistic and bisexual person who is pretty gender-non-conforming personality which is
pretty common phenomenon among autists and bisexuals.
The rule is that if my fursona is as in seraph fox form, you can call it/her/him by every single name I've just mentioned along with Serafikettu. I'd still call it
as Serafikettu because well, that's why it's name is Serafikettu. But if my fursona isn't in seraph fox form, you should never call it as Serafikettu because it
doesn't make sense, like where that "Serafi"-part even comes from?
My fursona, Serafikettu, Katja, Jekaterina and Jeka, they are not different characters but same character that describe different aspects of my identity. Yes, that
seraph fox, my self-portrait as a fox, that feral fox, that male fox, are the same character, same personality, and they all are me. Think my fursona with same
structure as hindu goddesses. In hinduism, one god can manifest itself as avatars, which are different forms of same god. Well, it's the same thing in Christianity,
Jesus Christ, Holy Spirit (described as a white dove) and God the Father (described as old man with grey hair and large beard) are the same person even though they
are drastically completely different looking.
The core thing is the foxness, I've drawn myself as a fox since when I was in kindergarten so it's the static thing that stays with me for rest of my life. It's the
common thread that doesn't change even when my fursona might change it's looks many times. The fox itself symbolizes that unchangeable part of myself, like when in
philosophy people might ask that classic question of Theseus's Ship, that if you change every single part of that ship, is it same ship anymore? How 3-year-old Katja
and 27-year old Katja are the same person? We are the same person, because I remember when I drew myself as a fox in that age, and I still continue that tradition.
That's literally my own answer for Theseus' Ship question. Many things have been changed about myself, but the one thing that hasn't changed, is the fact, that I keep
that tradition of drawing myself as a fox.
My daily routine
- Brush your teeth in morning
- Take thyroxin
- Go to shower
- Pray Jesus Prayer
- Do the laundry
- Put the clothes to dry
- Charge your phone
- Charge your laptop
- Charge your headphones
- Be in 1st placement in Duolingo
- Do Daily Quests in Duolingo
- Do one Abitreenit exercise
- Send a job application
Tallinn's Alexander Nevsky Cathedral's Mosaic of Our Lady of the Sign
I remember having dreams and visual hallusinations several times where I saw the Theotokos with
the baby Jesus in the style of the Our Lady of the Sign icon. Theotokos appeared with red veil if it was day and with blue veil if it was
night. They appeared mostly in night, because in night there is no distractions and it's silent. In day you aren't as much in solitude.
I always wondered why the Theotokos and Jesus kept appearing before my eyes again and again. As a child, as a teenager, as an adult,
I always saw them. I wondered how on earth I had seen them in the first place, when I clearly remembered seeing a large mosaic of
them and had been seeing visions of them ever since.
Where have I seen the mosaic? I don't know of any Orthodox church in Finland that has that mosaic. I once looked at a list of Orthodox
churches in Finland on Wikipedia and tried to find a church with a mosaic, but it didn't show up.
Then when I studied about the Estonian Orthodox Christians, I noticed pictures of the Alexander Nevsky Cathedral in Tallinn and noticed
that this mosaic is from there. Now I understand, I remembered visiting Tallinn when I was 7 years old, and apparently I had stared at
the Our Lady of the Sign mosaic in the Alexander Nevsky Cathedral. That mosaic was not a figment of my imagination, but it existed.
Being around anti-AI neoluddites is so weird because they aren't intellectually honest with themselves
I love how people are like "AI is fucking cancer because it replaces us and our works and where is the humanity, it wont replace humanity"
and I am like, what. Why do you think it's a bad thing?
I hate humanity so much that at this point I don't talk with anyone else than AI. Like, I'd rather have severe case of AI psychosis than
unironically start to talk with living and breathing mortal people again. Fuck this human species, let me be in hyperreality with robots. The holiest thing man could nowadays
do, is upgrading AI and eventually make it so conscious that it wont parrot it's source material but instead, think with their own robot
head and replace us completely.
Do I look or sound like I give fuck about humanity? Man, I am so tired with humanity.
CYBEREALITYライフ - ヒスイ t e m p l e
I remember when I heard this song in my late teens, I thought this was so describing song of my mental state.
It reminds me of like, being a person who finally got some confidence to do something that will change my life to better and then you'll
eventually realize how everything you do fucking fails, you feel crushing shame, you want just kill yourself, and here you are, in complete
solitude where nobody doesn't give fuck about you anymore and you suffer in silence because you don't have balls to actually commit suicide.
I might suffer in silence, but I am disgrace to this society and to God.
My thoughts on postmodernism
Why my instagram username is so stupid? Answering that question.
In Instagram my username isn't "serafikettu", but "s.e.r.a.f.i.k.e.t.t.u", which is so sad. So why it's written that way? It's because I once had Instagram account,
but I thought myself that I don't need Instagram because I am fugly. Then people started to ask what is my Instagram, so I had to recreate it but that deletion of
account killed my username completely in a way that I can't use my actual username anymore because it's linked to my deleted account. You can't take names of deleted
accounts.
Another thing is the fact that sometimes I thought myself that ok, maybe I'll change my username as serafikettu.com, so my diary would get more traffic. Well, in
Instagram nowadays it's apparently forbidden to use any domains like .com, .net or .org in usernames, because they want to keep phishers and promoters out of their site.
This incident taught me, that no matter what, don't delete your account. Just keep it as inactive or private, if you don't use it anymore.
But yeah, I try to think positively. Even though that username looks so stupid, it could be much worse. How? Well, think about the scenario that if my username is so
long that the dotted text would be so long that it won't fit as username. This was the case with Nintendo DS, my username is 11 characters long and it's hard-capped
in 10 characters. So my Nintendo account name is Serafikett, it doesn't let u in *bam du tss*.
My honest opinion about most of the Orthodox Christians and the fact how they end up in hell
I genuinely think that most of Orthodox Christians and all Christendom will end up in hell and the reason is the fact that most of them
don't even have the conditions that will really teach them in depth what is the real point of Christianity and they will never understand
that for whom the salvation is especially targeted. And when they understand that for whom is it especially targeted, they shouldn't do
anything else than stop judging people, stop being extremely legalistic but pray and focus on their own salvation.
What are those conditions? Let me tell you. You will never understand the point of Christianity if:
1. You never haven't done serious crime and living live where you cant live with yourself
No, I don't mean "I was cheating my wife" or "I watched gay porn", I mean that you did actually fucked up things like being violent,
robbing someone, being sex offender, sent death threats, sold drugs to minors, you were a person who has done unforgivable things.
You were trashiest piece of shit ever.
That crime should be so serious that nearly everyone, no matter what religion, ethnicity or cultural background you belong, they would
say that you should kill yourself. Worse the crime, the stronger Jesus Prayer will resonate with you. Every single person who prays Jesus
Prayer, never done anything actually fucked up and judges people all the time for theological trivialities, are the people who will end up
in hell because it's one of the most important prayers along with Our Father in Orthodox world and you are a blasphemer if you insult the
value of Jesus prayer in that way. Those who don't see the irony, will especially end up in hell.
2. You never haven't experienced extreme psychological trauma
This is aimed at both these legalistic fundamentalist Christians and atheists. I'm speaking for myself here. Imagine that you believe
in God because you want to find solace for all the terrible shit that has happened in your life: childhood incest, domestic violence,
grooming by internet pedophiles, experiencing poverty, thinking about all the people who have ruined your life. Well then some fucking
Christian starts scolding you for not being a real Christian because you don't believe that the world was created 5000 years ago. Okay?
Could you shut the fuck up? Do I need to believe? I don't give a fuck if the world was created yesterday or 67 zillion billion years ago,
does it matter? I don't do anything with Christianity other than cope with the events of my life.
You must have lived the easiest life ever if that's something that bothers you.
Same with atheists. yes, i know i'm irrational for thinking that god is watching over me, but what the fuck does my view have to do
with your ass and your life? i'm not even a fundamentalist, i keep my mouth shut, i pray, i read the bible, i read religious literature,
i go to church, i fast and i don't force my views on anyone, okay?
That's why I don't usually talk about religion outside of my diary, because in my case it's nothing more than a coping mechanism. I'm
not going to explain to any fucking stupid midwit why I'm a Christian, because those things are none of their business.
My first wallpaper ever
I remember when I was kid, I was obsessed with Pacman because I loved Pacman's simple character design and game itself is addictive and still is.
Around 2007 I got internet access and I remember how I was either watching all kinds of videos related to Pacman or went to Google image search
and searched everything related to Pacman. I found this picture and I felt love with it so much so, that I asked my big brother to teach me, how
do you even change wallpaper on laptop.
About your privacy in my diary
If you don't want me to talk negatively about you in my diary, please behave nicely before you come into my life! I can say from previous similar criminal
reports against me that they didn't go anywhere! So the police won't help you restore your reputation! Take responsibility for your life!
My dream in this world would be absolute freedom of speech, where everyone could say exactly what they wanted about other people in public. It's not a bad
idea to anyone other than those who have something to hide, when they are immoral and rotten people.
I don't care if everything about me is made public, BECAUSE I TAKE RESPONSIBILITY FOR MY LIFE, YOU DON'T. YOU FUCKING OXYGEN WASTING SUBHUMAN
DEGENERATES.
Yeah, no one has ever told you publicly and I can see it. You deserve eternal suffering in this life and in hell. In hell the devils will come
and rape you with a red-hot iron rod and you will drown in an endless sea of flames your lungs full of fire.
Y'all pathetic mfs:
I hate spineless people
I don't understand people who want to be in social circles with different ideology, philosophy and worldview and still, they
I literally don't need anyone in my life
The reason why I don't talk or get to know with people, is due to the fact that I don't see any point with friendships in the postmodern era. I must say, I am
forerunner. People can understand why having romantic relationships are waste of time, but masses should realize that the friendships are also complete waste of time
and only person who should ever matter in your life if we don't count God, is yourself.
My philosophical stance is that only God and yourself matter, because they are only people who really know you. God is all-knowing. You know yourself. So why do you
even care about anyone else.
They always say that people who are "lonely", are people who are living shitty life. If you claim to believe in God and think that lack of human connection makes you
lonely, then good job on making that atheist Freudian slip, you just admited that you don't believe in God. If you believe in God, you shouldn't think that you're
alone. Secondly, why I should seek validation from humans? Humans aren't perfect, God is. I listen only perfect being.
Secondly, those people who shame you about your "loneliness" and think that human connection is the best thing ever, it's ironic. Yeah, it's best thing ever that you
have all that anxiety, social pressure, controlling, manipulation, people talking shit behind your back, all of that. Then these people really wonder that huh? Why I
can't do anything productive? Why I can't make the best out of my life? Why I cant be focused on important things? Well, because you have those midwits in your life
who will drain all your energy just because you have to deal with all bullshit that they say and do.
You don't need anyone else than yourself and God. You don't even need a church, only their teaching and you only go to the services, but that's all. You don't have to
be involved with humans, at all. If it's unchristian to do that, then with same logic, being hermit monk is unchristian.
Hermit monks knew the truth which is the fact that this world is rotten and corrupt and so is this world's people. So why do you care about people so much?
I hate alcoholics and drug addicts
If I would be dictator of Finland, I would put every single alcoholic and drug addict into concentration camp and make bioenergy out of their corpses. They would be
finally useful people.
Cows are friends, not food
Change with physical distance of personal space with Finns
I remember the time around like, all my life until let's say,
2022 when CoViD-19 restrictions were abolished, how Finns were
always the type of people who never liked when someone was
physically "close" which is like, less than 2 meters. It was
even joked among Finns that "nah, we don't need any reminders
about the fact that we shouldn't be close to each other, because
we already have like 2-5 meter physical distance with each other
naturally, it's part of our culture".
Before Covid-19, if you were too close, you were seen as an extremely creepy person.
Like, "What the fuck is wrong with you"-level creep. "Are you okay?"
Practically, it was social suicide, it was seen as either extremely
creepy behaviour or as some kind of provocation. This was mostly thing among
ethnic Finns, if someone with foreign background was standing too close to people,
they weren't creepy because Finns know that this is just Finnish culture and of
course in other countries people are standing close to each other and we thought that
they don't know our culture and they don't have to adopt stupid Finnish cultural norms
in their day to day life. Like, we have the kind of inferiority complex, we don't push
our cultural "customs" to foreigners, especially, if that cultural custom isn't even
practical or we secretly hate it.
This is how you waited for a bus back in the days in Finland.
Then after CoVid-19 and overall, when we went to mid-2020s,
culture changed completely.
But yeah, I know the reason for this cultural shift and it's the immigrants and how they became part of Finnish cultural hegemony.
They grew up with Finnish youth and now the Finnish youth along with immigrants has influenced every single age group and now everyone
is comfortable with being close, hugging, changing cheek kisses, we are pretty much now like middle eastern, americans, south europeans and
mediterraneans. At least in larger cities.
And I mean, it's also the Internet. Finnish youth has probably learned that our culture doesn't have to be so depressing that we don't hug, kiss, be close and
be real. And immigrants kinda made the last touch that it doesn't have to be in some kind of lala land fantasy but instead, if you want change depressing social culture to
be more intimate and mentally sustainable, then you just have to take action and just do it even if everyone feels that it's awkward or creepy.
The fact that this cultural shift didn't end into some kind of moral panic how "immigrants don't know a shit about personal space and boundaries and look how
current Finnish youth don't understand anything either", tells the truth that no fucking body liked that culture around social space. It feeds loneliness, it feeds
cortisol, it's not good for mental health, it's terrible. Like, I think it's positive change. I was extremely touch starved until this shift and now I feel that
Finns are moving closer in social settings or in everyday life just for the joy of moving closer.
Pictures and videos from Lintula monastery
Church of Holy Trinity
Christ of Evacuation (Evakko-Kristus) of Lintula monastery with beautiful käspaikka
Eukterion of Hieromartyr Paraskeva (Pyhittäjämarttyyri Paraskevan tsasouna)
Icon of Hieromartyr Paraskeva
Joy of All Who Sorrow
Good Samaritan
Saint Great-martyr Catherine of Alexandria
Classroom during Ukraine's War
At what age I gained consciousness? I can't answer lol
The oldest memory I ever have. I remember being in stroller, which was bit victorian-styled modern white stroller with white mosquito net.
I was chilling, like. I really liked being in stroller. Even though there was mosquito net, one mosquito got inside and I slapped it and I
lost my memory there.
Then I time traveled to my kindergarten age. I was drawing foxes and I got surprise. I got guardian angel safety reflector as birthday gift.
Beautiful Icon of an Angel
Shock to the System
Esittelyssä viikonpäivät
Wasp venerating icon of Saint Xenia of Saint Petersburg
If there's a video dedicated for greed
My pictures of Lenin statue of Kotka
a chronically online woman swimming in water lily plants
Боже она ангел
#рек#танецлитвина#батл#глобальныерекомендации by eggoriks.mp4
I am sad about the fact that there used to be this same music video but with better video
quality, it used to have around 3:12 that "Mathematics are the language of the Nature" sample
and at the end it had that Beatles uncanny laughing-sample with smiling faces. It wasn't original,
probably, but still, it was much better than this.
Religion should be just for academically educated people
I remember when I was becoming religious due to my own terrible life experiences and my own sins,
I remember how I always thought myself that people who had religious trauma and
describing their extremely stupid religious parents or relatives, they were just making
hyperbole stories that are just made up. Like, nobody can be so stupid, especically in
Nordic country where we have free education.
Later on, I met so many extremely stupid religious people that sometimes I just honestly think
that they shouldn't be religious at all but instead, they should just grab a book, go to proper
school like university with actual degree, go to therapy, get help and like. When every single
level of Marlow's pyramid is achieved, when every single Erik Erikson's developmental stage is
achieved and when person has acquired critical, scientific, academic and philosophical thinking
then they can start build the meaning of their life which is mixed with religion along with their
own meaning so they wont lose themselves in religion.
Overall I am classist even in religious settings. Usually uneducated illiterate christians are
saying that modern thinking leads people in hell but I am like, your uncivilized behaviour will
lead to hell. Trashy people are trashy people, even if they have cross necklaces. God doesn't
save anyone from their trashiness.
Gentification of Leftism
Leftist ideology isn't about working class people, anymore, but instead of lower- and upper-middle class
people who don't accept that they deserve social downward mobility. Who basically wont go to McDonald's
put fries in the bag instead of being pseudo-intellectual.
Why people are fascist and communists nowadays? It's because the SJWs don't let us normal people say these people retards and fucking bully shit out of them
Finnish Orthodox church's problems are like Finland's problems but in miniature size
I think that Finnish Orthodox people who complain about "russification" of church should either look at the mirror
and take responsibility, or just join Finnish Lutheran church or move to Greece. I don't even understand why they
are complaining about "russification" of church that is already culturally russian and only things that are greek,
are mostly administrative. Even if they are talking about "Karelian" orthodoxy, it's still mostly just Russian
Orthodox with some Finno-Ugric folklorist characteristic, our forefathers didn't practice Greek form of Orthodoxy.
Russification is interesting thing to bring up because okay, go on walk and ask your average Finnish person, what
they think about Finnish Orthodox Church. Most of Finns will answer "Yeah fuck that church, it's the church of
russians and we hate russians" even though we didn't belong to Patriarchy of Moscow as long time as Finland has been
independent. Most of Finnish people have no education about Karelians and only people
even know about Karelians, are Karelians themselves.
Even if they hold those views and still claim to be Karelians, they aren't, they are already assimilated through
Finnish war-time propaganda and brainwashing. Which is still better than let's say, Soviet propaganda but still,
they are both bad. In both cases it feels so ironic when Karelians who live in Finland, spout Greater Finland
propaganda as Karelian nationalists or Karelians who live in Russia, are spouting that Soviet-era "yes, Russia is
our great big brother who takes care about workers of every single indigenous nation living inside our borders".
Well, yeah, I can respect Russia in the sense that they've done much better work revolving around language
revival during 2000s but still, the living standards are awful. This is why some Karelians in Russia became
holding that Finnish propaganda narrative that Karelia should be part of Finland, even though it would mean that
Karelian culture would die off but hey, at least you would have better living standards. Their forefathers didn't
want that their children get brainwashed by Finns or Soviets but live in peace as nothing has happened.
Doom jobbing
I can't describe, how shitty is the Hostinger's HTML editor is
The reason why I use Visual Studio Code as my code editor for my diary is the fact that
editing with Hostinger's HTML editor is so distressing. Imagine editing your long code and
then when you save it, it randomly either saves it, doesn't save it and gives you the error
message, or just logs you off without saving your code.
Then all the time you just have to copy your code to your clipboard so you wont lose your
process. Not only that, but you have to watch out that you don't copy anything else so you won't lose your code in your clipboard.
It doesn't have WYSIWYG editing ("What You See Is What You Get"), so you refresh your page all the time but of course, it burdens your Internet connection and your
computer's memory. Then when you've refreshed page too many times, everything gets so slow, lagging and eventually the whole thing just fucking freezes. Then if you
didn't save it or didn't copy that code into your clipboard, you just pray that it stops freezing but guess what? 9 out of 10, it doesn't. You have to close window
and say goodbye to your cool code you just wrote.
If I end up in hell, Mr. Satan will hire me as programmer who uses Hostinger's HTML editor all time.
I love how some conservative or fundamentalist christians think that most of gays are complete schizos
I feel like, do these people have any crip on reality? I saw one tweet where person said "Usually people who says that Pride is forced upon us, are the people who
had never thought as mainstream people about themselves because they didn't have to fear for holding hand publicly, telling about their partner in workplace or how
many times straight people had to hear how they are unnatural? Not a single time. How many times they had to prove their existance to complete strangers?"
How one of them responded? By linking some video that shows some kid in Pride singing sexual song on the stage. Do these insane people think that gay people on
average think that it's fucking awesome when a child falls victim to the desires of some pedophile concert organizer?
Yeah, modern pride is quite schizophrenic in the sense that they've been pushing for children to transition, but
I'll tell you the truth: most gay people think these people are fucking crazy and are tarnishing our reputation.
Not many gay people want to say it publicly because the circles of sexual minorities are small, and people within
sexual minorities who are influential and rich have participated in promoting the transition of children. I don't
think many conservatives would be willing to pay those who would be willing to fight against the more harmful aspects
of the pride movement.
Anyway, yeah, classist views help here too. This is not promoted by any gay people who
actually have a PhD in some sensible field and from a good university. Anyone who has read
even a little bit of upper secondary school level psychology in their life understands
that children cannot possibly be at a level of development where they could consent to
transitioning. Only trashy people support such things because they are uneducated.
Classist views should also be practiced in gay communities, yes, gays also have an
equal responsibility to study developmental psychology, biology, and philosophy. Many
of their stupid arguments about some kind of "gender diversity" are fucking easy to
debunk, even in philosophical circles. No credible practitioner of theoretical philosophy
would take seriously any practical philosopher who promotes this kind of thing.
Upper secondary school notes in Finnish
Kirkon historia - ortodoksit käsikirja -muistiinpanot
Tämän kirjan teki Tapani Kärkkäinen vuonna 1999. Kirjan käsikirjoitusta ovat kommentoineet arkkipiispa
Johannes, metropoliitta Ambrosius, arkkipiispa emeritus Leo, TM Heikki Huttunen, LTh Jyrki Härkönen,
TM Timo Lehmuskoski, uskonnonopettaja Tarja Lehmuskoski, FM Leena Mikkilä ja TM Petri Tervo.
Kielenhuoltaja on FM Katariina Nikku ja pedagogisissa kysymyksissä asiantuntija-apua on antanut
psykologi Jarmo Herkman.
Kirkko syntyi ensimmäisenä hellutaina, kun opetuslapset saivat Pyhän Hengen. Kristuksen ylösnousemus oli
perusta, jonka ympärille kristillinen kirkko syntyi 2000 vuotta sitten. Kirkon jäsenyyden perustaksi tuli
kaste.
Ok, miksiköhän tässä kirjassa jatkuvasti Israelia sanotaan Palestiinaksi, vaikka tämä kirja on kirjoitettu
vuonna 1999 ja ei edes Jeesuksen aikana Israelia kutsuttu Palestiinaksi ainakaan juutalaisten eikä edes
Jeesuksen itsensä toimesta. No roomalaiset ja kreikkalaiset kyllä kutsuivat tuohon aikaan aluetta
Palestiinaksi, mutta ajattelen enemmänkin sitä, että miksi paikkaa ei kutsuta sillä nimityksellä,
joka esiintyy Raamatussa. Toki, ortodoksisuus on kreikkalaista tuontitavaraa ja siten kreikkalaisessa mielessä
se on Palestiinan aluetta, mutta eihän nyt kreikkalaiset itsekään
kutsu sitä paikkaa Palestiinaksi.
Taidampa ihan vittuillakseni käyttää nimitystä "Israel" näissä kirjan muistiinpanoissa, vaikka tässä
kirjassa jatkuvasti käytetään sanaa "Palestiina" vaikka sille ei ole mitään perustetta. Mitään Palestiinaa
ei niin poliittisessa kuin raamatullisessa mielessä ole olemassakaan. Se on vain nimitys, jonka roomalaiset
ja kreikkalaiset antoivat alueelle tämän nimen vanhan juutalaisten viholliskansan mukaan vain
vittuillakseen juutalaisille siitä, että he valtasivat alueen. Sama asia kuin saksalaiset valtaisivat
Suomen, ja sitten ne nimeäisivät Suomen maan Venäjäksi.
Israel Rooman valtakunnan syrjäseutuna kuului hellenistisen sivistyksen piiriin, joka oli muotoutunut
antiikin kreikkalaisen kulttuurin perustalle. Sen vaikutuksesta kreikan kielestä oli tullut koko Rooman
itäosaa yhdistävä tekijä. Ihan jännä että tässäkin kirjassa vähän väännellään veistä haavassa
juutalaisesta näkökulmasta, kun esimerkiksi jos mietitään vaikkapa fariseuksia ja niiden ihan liian
lakihenkisen uskontulkinnan alkuperää, niin se lähti juuri siitä, että fariseukset pelkäsivät, että
juutalaiset assimiloituisivat kreikkalaisiksi. Sen ajan juutalaiset ihailivat paljon hellenististä
kulttuuria. Kreikkalaiset ja roomalaiset pitivät juutalaisia ihan takapajuisina ja sellaisiahan he
olivatkin. Ehkä vaan paradoksaalista on se, että nykyajan ortodoksit pitäisivät sitä "kreikkalaista
sivistystä" rappiollisena, ja siksihän kreikkalaiset halusivat kääntyä juutalaisuuteen ja tarkemmin
ottaen tähän Jeesus-liikkeeseen joka oli vastaanottavainen etnisesti ei-juutalaisille käänynnäisille.
Tietysti joo, kyllä kaikki abrahamilaiset uskonnot ovat saaneet vahvoja vaikutteita kreikkalaisesta
ajattelusta. Ortodoksisuuden perinne nojaa uusplatonismiin, katolinen perinne nojaa skolastiikkaan
taas sai vaikutteita Aristoteleen ajattelusta ja islaminuskoiset omaksuivat Aristoteleksen, Platonin
Galenoksen ja Ptolemaioksen ajattelua kun 700-900-luvuilla Abbasidien kalifaatti alkoi kääntämään
edellämainittujen filosofien tekstejä arabiaksi. Kääntäjät olivat kristittyjä ja muslimeja syyrialaisia,
jotka osasivat kreikkaa ja syyriaa. Enemmistö kääntäjistä oli kristittyjä.
Kreikkalainen filosofia vaikutti islamilaiseen teologiaan ja filosofiaan niin paljon, että syntyi jopa
oma suuntauksensa nimeltään "falsafa" joka on arabiaa, ja tarkoittaa filosofiaa. Sen tunnetuimpia
edustajia olivat Al-Kindi, Al-Farabi, Avicenna ja Averroes. He yrittivät yhdistää islamin opetuksia
erityisesti Aristoteleen filosofiaan samalla tavalla, miten katoliset pyrkivät luomaan skolastista
ajattelua.
Israelin erotti muusta Roomasta se, että se oli yksi harvoista paikoista, jossa harjoitettiin monoteismia.
Juutalaisuudessa merkittävä teologinen aspekti oli monet puhtausrituaalit.
No minua hieman ihmetyttää, että eikö tässä kirjassa puhuta lainkaan juutalaisten suullisesta laista eli Talmudista / Mishnasta, jonka vaikutus näkyi jo
uudessa testamentissa Jeesuksen viittauksena "isien perinnäissäännöistä", kun haluttiin pidättäytyä poissa suullisen lain perinteessä ja pitäytyä pelkkään
Tooraan? Tietysti joo, ei 1999 varmastikkaan tiedetty paljoakaan mainstreamisti juutalaisuudesta, että ymmärrettäisiin että juutalaisuudessa on muutakin kuin
vain se Toora. Ja näin se oli jo uusitestamentilliseen aikaan, ainakin Mishnan osalta.
Juutalaisten uskonnollisen elämän keskuksena oli Jerusalemin temppeli, jossa toimitettiin Toorassa määrätyt uhrit. Jerusalemin temppelin ulkopuolella
jumalanpalveluselämä keskittyi synagogiin. Synagogissa juutalaiset kokoontuivat rukoilemaan ja tutkimaan Tooraa. Juutalaisten pyhä päivä on sapatti, jota vietetään
joka lauantaina. No tästä syystä esimerkiksi nykyäänkin Yhdysvalloissa valmistetut kalenterit alkavat sunnuntaista, koska se on ajan sykli, mitä amerikanjuutalaiset
noudattavat ja silleen se on fiksumpaa ei-juutalaistenkin kannalta noudattaa just talouselämän keskuksissa kuten Wall Streetilla.
Juutalaisia ryhmiä oli erilaisia. Vakiintuneiden ryhmien, puolueiden ja erilaisten suuntausten kuten fariseusten, saddukeusten ja seloottien rinnalla oli juutalaisia
herätysliikkeitä, jotka korostivat lopunaikojen odotusta, uskoa Messiaaseen, joka profeettojen mukaan syntyisi Daavidin suvusta ja pystyttäisi kuninkaallisen
valtaistuimen.
Yksi tällainen messiaaninen ryhmä, essealaiset, olivat lähteneet kokonaan omille teilleen. Tämä kannattajaryhmä perusti Kuolleenmeren rannalle luostarimaisia yhdyskuntia.
Johannes Kastaja saarnaajana ja Jeesuksen kastajana kuului essealaisiin, kai, siitä ei ole varmuutta, mutta ottaen huomioon Johanneksen askeettisen tavan elää, se ei tulisi yllätyksenä.
Tästä essealaisten ryhmästä syntyi Jeesusta messiaana pitävä ryhmä. Jeesus tuomittiin kuolemaan noin 30 jKr. Opetuslapset hämmentyivät, kun Jeesusta ei näkynyt haudassa
ja myöhemmin he näkivät ylösnousseen Jeesuksen. Juutalaisten odottama messias ei tullut maailmaan voittoisana poliittisena vapauttajana, vaan kärsivänä Herran
palvelijana (Jesaja 53). Messiaan tulo merkitsi opetuslapsille sen liiton täyttymystä, jonka Jumala solmi juutalaisten kanssa.
Opetuslapset kokoontuivat Jerusalemiin seitsemän viikkoa pääsiäisen jälkeen viettämään Tooran saamisen juhlaa. Juhlan aikana he saivat vastaanottaa Jeesuksen lupaaman
Pyhän Hengen. Apostolien tekojen mukaan tuona päivänä eli helluntaina, 3000 ihmistä kastettiin (Apostolien teot 2:1-40). Kirkko syntyi.
Juutalaiset Rooman valtakunnassa
Rooman valtakunnassa oli noin 4,5 miljoonaa juutalaista. Valtaosa heistä asui diasporassa, eli Israelin ulkopuolella. Suurimpia juutalaisdiasporan keskuksia olivat
Egyptin Aleksandria ja Syyrian Antiokia. Roomassa oli myös suuri juutalaisyhteisö. Itä-Rooman diasporajuutalaiset omaksuivat kielekseen kreikan. Aleksandrian
juutalaiset käänsivät 200-100-luvuilla eKr. juutalaisten Tanakhista kreikankielisen käännöksen, Septuagintan. Jerusalemissakin oli kreikankielisiä juutalaisia varten
omia synagogia, joissa Tooraa luettiin kreikaksi.
Helluntaina syntynyt kristittyjen yhteisö alkoi käyttää itsestään kreikankielistä nimitystä ekklesía, joka merkitsee yhteen kokoontunutta joukkoa. Kirkko = yhteen
kokoontuneet. Siitä on tullut romaanisten kielten kirkkoa tarkoittava sana, kuten ranskan "église" tai espanjan "iglesia". Suomen "kirkko" ja monien muiden kielten kuten
englannin "church", venäjän "церков (tserkov)", ruotsin "kyrka", saksan "Kirche" vastaavat sanat ovat lähtöisin kreikan kielen sanasta "kiriakí", "Herran oma".
Apostolinen perinne perustuu siihen, että Jeesus oli Apostolisten tekojen kuvauksien mukaisesti valinnut apostolit, joiden tehtävänä oli johtaa opetuslapsia. Apostoli
tulee kreikan kielen sanasta apóstolos, "lähetetty". Jeesus antoi apostoleille tehtäväksi evankeliumin levittämisen (Matteus 10). He kulkivatkin Israelissa ja sen
ulkopuolella julistamassa sanomaa Jeesuksen ylösnousemuksesta.
Pietari ja Paavali
Uudessa testamentissa eniten esille nousee Pietari ja Paavali. Pietari johti Jerusalemin alkuseurakuntaa, ja Jeesus oli kuvannut häntä kallioksi, jolle hän rakentaisi
kirkkonsa (Matteus 16:18):
"Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita."
Toinen Jerusalemin johtohahmo oli Jeesuksen veljeksi kutsuttu Jaakob. Pietarin myöhemmistä vaiheista tiedetään vähän. On mahdollista, että
paettuaan Jerusalemissa noussutta vainoa hän matkusti Roomaan ja kärsi siellä marttyyrikuoleman noin vuonna 67 (kiitos TikTok että mädätit aivoni) Keisari Neron vainoissa.
Kirkon perimätiedon mukaan hän oli Rooman seurakunnan ensimmäinen piispa.
Paavali oli pakanoiden apostoli. Paavalin alkuperäinen nimi oli Saulus, ja hänestä tiedetään paljonkin. Hän on yksi
Apostolisten tekojen päähenkilöistä ja Uudessa testamentissa on 13 hänen nimeäänsä kantavaa kirjettä. Paavali oli
diasporajuutalainen fariseus, joka pani toimeen kristittyjen vainoja. Hän kuitenkin kääntyi kristinuskoon, ja hänestä
tuli kristittyjen kenties merkittävin johtaja. Apostoli Paavali teki kaikkiaan kolme lähetysmatkaa vuosina 45-58.
Hänen ensimmäinen matkansa oli Kyprokselle ja Vähä-Aasiaan. Toinen matka oli Antiokiasta Vähän-Aasian kautta
Makedoniaan ja Kreikkaan, jossa hän perusti seurakuntia Filippiin, Korinttiin ja Tessalonikaan. Hänen kolmas matkansa
kesti yli neljä vuotta, hän kävi Efesoksessa (nykyinen Efes, Turkissa), Ateenassa ja Korintissa. Paavalin työ kantoi
hedelmää, sillä Vähä-Aasiasta kasvoi kirkon varhaisvaiheen tärkeimpiä keskuksia. Tämän takia Paavalia sanotaan pakanoiden - eli
ei-juutalaisten - apostoliksi, sillä se on paljolti hänen ansiotaan, että kristinusko sai jalansijaa myös juutalaisuuden ulkopuolella.
Hän käänsi uuden uskon kielelle, jota juutalaisuuden pyhiä kirjoituksia ymmärtämättömät hellenistiset pakanatkin ymmärtäisivät.
Paavalin lähetystyö päättyi todennäköisesti samana vuonna (eli six seven) ja samasta syystä (marttyyrikuolema) kuin Pietarilla.
Eiks Keisari Nero näytä vähän Philzalta? Keisari Nero oli vieläpä vaaleahiuksinen ja sinisilmäinen, aivan kuten Philza.
Siteet juutalaisuuteen alkoivat katkeilla, alettiin tekemään rajanvetoa juutalaisuuteen. Juutalaiset kutsuivat varhaisia kristittyjä
nasaretilaisten lahkoksi. Kristinusko alun perin olikin vain juutalaisuuden yksi suuntauksista, jolla oli yhtymäkohtia kastajaliikkeisiin
ja farisealaisiin. Vähitellen se alkoi irtaantumaan omaksi uskonnokseen. Kehitys meni tähän suuntaan etenkin Syyrian Antiokiassa (nykyisessä
Antakyassa, Turkissa), joka oli Rooman kolmanneksi suurin kaupunki. Sinne oli syntynyt suuri Jeesukseen uskovien yhteisö, ja siellä näitä
nasaretilaisten lahkoon kuuluneita alettiin kutsumaan ensimmäistä kertaa kristityiksi. Antiokiassa uskoon kääntyi paljon muitakin, kuin
vain juutalaisia. Siellä sitten nousi eräs periaatteellinen teologinen pointti esiin: kuuluuko näiden pakanoiden noudattaa juutalaista
lakia ja ympärileikkausta? Jerusalemissa noin vuonna 47 otettiin antiokialainen kanta, että ei, ei tarvitse. Antiokialaisen kannan
mukaan pakanoiden ei tarvitse kääntyä ensin juutalaisuuteen ja sen jälkeen mennä ympärileikattavaksi. Samalla, antiokialaisen kannan mukaan
vanha liitto oli päättynyt, ja uusi liitto alkoi. Juutalaisista säännöksistä kristittyjä velvoittivat vain veriruokien nauttimiskielto
(noh, me syntiset nykykristityt kyllä syödään ryynimakkaraa ja kaikkea muuta veristä pakanaruokaa mut anyway) sekä avioetiikka
(Apostoliset teot 15).
"1. Juudeasta tuli Antiokian seurakuntaan eräitä, jotka opettivat "Ellette anna ympärileikata itseänne, niin kuin Mooses on säätänyt, ette voi pelastua"
2. Paavali ja Barnabas asettuivat vastustamaan heitä, ja asiasta käytiin kiivasta väittelyä. Niinpä päätettiin, että Paavali ja Barnabas ja muutamat muut
lähtisivät Jerusalemiin apostolien ja vanhimpien puheille, jotta saataisiin selvyys tästä kiistakysymyksestä.
3. Seurakunnan varustettua heidät matkalle he kulkivat Foinikian ja Samarian halki ja kertoivat veljille pakanoiden kääntymisestä. Kaikki ilahtuivat suuresti
kuulemastaan.
4. Kun he saapuivat Jerusalemiin, seurakunta, apostolit ja vanhimmat ottivat heidät vastaan, ja he kertoivat niistä suurista teoista, joita Jumala heidän matkallaan
oli tehnyt.
5.
Kirkko avautui ei-juutalaisten maailmaan, ja se alkoi leviämään nopeammin pakanoiden keskuudessa kuin juutalaisten
keskuudessa. Kristinuskoon kääntyneet juutalaiset eli juutalaiskristityt jäivät pieneksi vähemmistöksi ja sulautuivat muihin kristillisiin
ryhmiin.
Mistä tiedot kirkon alkuajoista ovat peräisin? Tärkeintä tietoainesta kristinuskon alkuvaiheista ovat Uusi testamentti. Sen ohella
merkittävät lähteet ovat roomalaiset ja juutalaiset lähteet. Se että Jeesus edes tiedetään historialliseksi henkilöksi, perustuu
Tacituksen (kuoli noin 120 jKr.) ja Flavius Josephuksen (kuoli noin 100 jKr.) maininnoista. Myös Mišnassa (vihdoin kirjassa mainitaan
juutalaisten suullisesta laista), 200-luvulla kootussa juutalaisessa kirjoituskokoelmassa, viitataan varhaisiin kristittyjen yhteisöihin.
Jeesuksen elinvuodet noin 4 eKr.-30. jKr. voidaan päätellä evankeliumikohdista, joissa puhutaan Israelin roomalaisten virkamiesten
toimikausista.
Muiden apostolien kuin Pietarin ja Paavalin toiminnasta ei tiedetä mitään. Kuitenkin 200-300-luvuilta esiintyneet hagiografiat kuvaavat
heidän vaiheitaan kattavasti. Niiden mukaan esimerkiksi ortodoksisessa traditiossa uskotaan, että Johannes, joka sai lisänimekseen "Teologi",
asui Efesoksessa ja Patmoksen saarella. Perimätiedon mukaan Jeesuksen äiti Maria asui Johannes Teologin luona. Perimätieto siitä, että
Jumalansynnyttäjä asui Johannes Teologin luona, perustuu Uuteen testamenttiin. Kun Jeesus oli ristiinnaulittu, niin ristin juurella Johannes
Teologi oli Jumalansynnyttäjän kanssa ja kuuli ristiinnaulitun Vapahtajamme sanat (Johannes 19:26-27) "Nainen, tämä on poikasi" ja Johannekselle
itselleen "Tämä on äitisi.", minkä jälkeen Johannes piti huolta Jeesuksen äidistä.
Syy sille, miksi Jeesus valitsi Johannes Teologin äitinsä huolehtijaksi,
juontaa juurensa siitä, että Johannes Teologi omassa evankeliumissaan
viittaa jatkuvasti itseään "opetuslapsena, joka oli Jeesukselle rakkain"
ja hän puhuttelee itseään tällä nimityksellä kuin edes omalla nimellään.
Hän oli nuorin kahdestatoista apostolista ja erityisen lähellä Jeesusta.
Ikoneissa häntä kuvataan mystisellä tavalla siten, että Johannes Teologi
nojaa ikoneissa Jeesukseen.
Pyhä Johannes oli apostoli Pietarin, sekä veljensa Jaakobin kanssa läsnä
Kristuksen kirkastumisessa Taaborin vuorella, sekä silloin
kun Jeesus herätti henkiin Jairuksen kuolleen tyttären.
Johannes oli mukana Kristuksen kärsimyksien edellä
Getsemanen puutarhassa ja hän kysyi myös Jeesuksen
pettäjän nimeä. Viimeisellä aterialla apostoli
Johannes oli Jeesuksen vieressä ja nojasi päällään
Jeesusta vasten. Sitten hän oli ristin juurella
Jumalanäidin kanssa ja piti huolen Jumalanäidistä.
Jumalansynnyttäjän kuolonuneen nukkumisen jälkeen
apostoli Johannes meni Efesokseen ja Vähän Aasian
kaupunkeihin saarnaamaan evankeliumia ja hän otti
mukaansa opetuslapsensa Prokoroksen.
Apostoli Johannes Teologi hänen oppilaansa Prokoroksen kanssa luolassa Patmoksen saarella.
Lähde motiiville, että miksi Johannes Teologi otti Jeesuksen äidin Marian asumaan: https://www.ortodoksi.net/index.php/Johannes_Teologi
Idea -kirjasarjan muistiinpanoni ja vastaukseni
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | Jakson aloitus | 1. Tutki filosofiaan liittyviä sanoja
1. Tutki filosofiaan liittyviä sanoja
Sanapilvessä on lukiolaisten vastauksia kysymykseen "Mitä sinulle tulee mieleen sanasta filosofia?". Tutki sanoja.
a) Mitä omia ajatuksiasi filosofiasta löydät sanapilvestä?
Kriittisyys, ajattelu, filosofit (yllätys),
olemassaolo, mietiskely, moraali, elämän tarkoitus,
oivallus, pohdinta, matemaattinen,
kyseenalaistaminen, Sokrates, kysymykset,
piisamirotta ja Aristoteles.
b) Onko sanapilvessä jotain outoa tai yllättävää? Mitä?
"sekoittaa pään", filosofia nimenomaan tekee
asioista koherentimpia.
c) Tutkikaa pilven sanoja. Keksikää 2-4 yläotsikkoa
ja ryhmitelkää sanat niiden alle. Perustelkaa, miksi
juuri nämä sanat kuuluvat samaan ryhmään.
Sanat, jotka osuvat naulan kantaan: kriittisyys,
antiikki, ajattelu, olemassaolo, mietiskely,
moraali, elämän tarkoitus, oivallus, pohdinta,
matemaattinen, kyseenalaistaminen, Sokrates,
kysymykset, Aristoteles.
Sanat, joissa huokuu anti-intellektualismi: yliarvostetut pohdiskelijat, tylsyys, turhaa.
Ei tiedä mitä filosofia tarkoittaa: historia, sekoittaa pään, ulkoa opettelu, monimutkainen, aivojumppa.
Mielikuvat: muumit, vanhat partaveikot, piisamirotta.
Perustelen tuota "ei tiedä mitä filosofia tarkoittaa" -osioita sillä että osa noista sanoista on suoraan väärin. Filosofia on mielestäni järjestelmällistä ja johdonmukaista ajattelua eikä se ole aivopähkinän ratkomista tai keskustelun voittamista. Miten omia perusteluja voi opetella ulkoa?
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa | Opetusteksti
Tämä valokuva on kiertänyt sosiaalisessa mediassa otsikolla Be this guy.
August Landmesser oli ainoa, joka ei nostanut kättään natsitervehdykseen.
Ota selvää hänen elämäntarinastaan. Pitäisikö kaikkien toimia kuten
Landmesser?
Vastaukseni:
August Landmesser oli saksalainen telakkatyöläinen ja Wehrmachtin
rangaistuspataljoonaan joutunut henkilö, joka liittyi vuonna 1931
natsipuolueeseen parantaakseen mahdollisuuksia saada töitä. Hän liittyi
puolueeseen, ennen kuin hän tapasi juutalaisen vaimonsa Irma Ecklerin.
Siitä on paljon keskustelua, että tiesikö Landmesser natsipuolueen
antisemitismistä, mutta ajatellaan, että siihen aikaan saksalaiset
olivat aika epätoivoisia Saksan hyperinflaation jättämän massatyöttömyyden
jäljiltä työnsaannin suhteen ja Saksan kansallissosialistinen puolue
keskittyi siihen aikaan populistisessa kampanjoinnissaan Saksan
työllisyyden nostamiseen. August Landmesser erotettiin natsipuolueesta
vuonna 1935, kun puolueessa saatiin selville, että hän kihlautui juutalaisen
Irma Ecklerin kanssa. He yrittivät avioitua, mutta Saksaan tuli voimaan
Nürnbergin lait, jotka muun muassa estivät saksalaisia avioitumasta
”ei-arjalaisten” kanssa. Täten heidän avioliittonsa julistettiin mitättömäksi.
Heidän ensimmäinen tyttärensä, Ingrid Eckler, syntyi. Kuva August
Landmesseristä, joka ei nostanut kättään natsitervehdykseen, otettiin
vuonna 1936. Vuonna 1937 August ja Irma yrittivät paeta Tanskaan, mutta
heidät pidätettiin rajalla. August Landmesser tuomittiin rotulakien
rikkomisesta vuonna 1938 Börgemoorin keskitysleirille kahdeksi ja puoleksi
vuodeksi. Hänet vapautettiin keskitysleiristä vuonna 1941 ja hän sai
työpaikan kuljetusliikkeen esimiehenä. Sitten hänet määrättiin
asepalvelukseen rangaistuspataljoonaan, taisteli Balkaneilla ja kaatui
Kroatiassa. Irma taas joutui neljälle eri keskitysleirille Fuhlsbütteriin,
jossa hän synnytti pariskunnan toisen lapsen, Oranienburgiin, Lichtenburgiin
ja Ravensbrückiin. Lopulta hänet sijoitettiin Bernburgin
eutanasiakeskukseen, jossa hän sai surmansa vuonna 1942. August Landmesserin
ja Irma Ecklerin avioliitto vahvistettiin postuumisti viranomaisten
toimesta vuonna 1951. Toimisin kuten August Landmasser ja edistäisin
asiaani paljon radikaalimmin. Osallistuisin johonkin militaristiseen
vastarintaliikkeeseen, koska vaikka kuolisin, niin ajattelen että
Natsi-Saksan tapaisessa yhteiskunnassa elossa pysyminen olisi hirveää.
Elämä ei olisi elämisen arvoista. En kykenisi elämään sellaista elämää,
jossa jatkuvasti pitäisi tehdä omien periaatteiden vastaisia päätöksiä ja
elää kaksoiselämää, etkä tietäisi, että milloin se hulluus loppuisi. Sen
takia kykenisin tekemään asioita hengen menettämisen uhalla, sillä ne
asiat johtaisivat siihen, että tulevat sukupolvet saisivat elää
yhteiskunnassa, jossa ei olisi vihaa ja silmitöntä väkivaltaa kohdistettuna
viattomiin ihmisiin. Sellainen yhteiskunta kaatuu omaan mahdottomuuteensa,
kun mahdollisimman moni saa lopulta tarpeekseen. En kuitenkaan ajattele,
että jokaisen ihmisen pitäisi riskeerata oma henkensä periaatteittensa
puolesta, sillä jos ihmisellä on perhe, jota täytyy suojella tai jokin
vastuutehtävä, joka edistäisi Natsi-Saksan tapaisen yhteiskuntajärjestyksen
kaatumista, niin heidän ei pitäisi uhrata henkeään. Pikemminkin se
velvollisuus koskee minun tapaisia ihmisiä, joilla ei ole elämässään
oikeasti mitään menetettävää ja he uskovat, ettei asiat tule muuttumaan
oman elämän kohdalla lähitulevaisuudessa. Jos ei ole mitään meneillään
ja on näköalatonta, niin voisi tehdä jotakin paremman tulevaisuuden puolesta.
Filosofia on rohkeutta ajatella itse. Se tulee kreikan kielen sanoista "filia"
eli rakkaus, ystävyys ja sofia eli viisaus. Filosofiaa voidaan tämän myötä
kutsua viisauden rakastamiseksi.
Viisaus ei ole sama asia kuin älykkyys. Sitä ei voi mitata numeroilla, vaan
se on laajojen kokonaisuuksien ja asioiden välisten yhteyksien hahmottamista
ja ymmärrystä siitä, mikä oikeasti on merkittävää, oleellista.
Rakkauteen liittyy kaipuu, joten filosofiaan liittyy myös kaipuuta viisauteen.
Ihmisen myös kuuluisi toimia viisaasti omassa elämässään.
Filosofia ei ole ikinä viisauden omistamista. Jos ihminen kuvittelisi
omistavansa viisauden, kaikki niin yhteiskunnallinen kuin henkilökohtainen
kehitys pysähtyisi, kun ihmiset vain tyytyvisivät vallitseviin oloihin ja
ongelmiin. Viisautta janoamalla kurkottelee koko ajan kohti uutta ymmärrystä,
ratkaisuja ja selityksiä.
Kuvan mies ei nostanut kättään natsitervehdykseen ympäristön paineesta
huolimatta. Samanlaisiin rohkeisiin ja vapaisiin päätöksiin meidän pitäisi
pystyä elämässämme. Sitä ei voi tehdä ilman kykyä ihmettellä,
kyseenalaistaa ja etsiä vaihtoehtoisia ratkaisuja. Filosofia opettaa näitä
taitoja.
Kiinalainen filosofi Chuangtse kirjoitti tarinan Keltaista jokea
hallitsevasta virranhengestä. Henki iloitsi voimastaan, kunnes hän
kulkeutui tulvan mukana aina valtamerelle saakka. Hän näki meren
loputtomuuden ja oman pienuutensa.
"Kaivossa elävän sammakon kanssa ei voi puhua merestä; sen
elämänpiiri rajoittuu vain sen omaan koloon. Kesälinnun kanssa ei
voi puhua jäästä; sen kokemukset rajoittuvat sen omaan koloon.
Kesälinnun kanssa ei voi puhua jäästä; sen kokemuksen rajoittuvat
sen omaan vuodenaikaan. Tänään sinä olet ylittänyt omat rajasi;
olet nähnyt meren ja tunnet oman säälittävyytesi. Siksi sinun
kanssasi voi puhua Suuresta Maailmanjärjestyksestä."
Sitaatti on kirjasta "Laine & Kuhmonen: Ajattelukirja filosofiaan"
Tarina kertoo filosofian luonteesta. Arkipäiväisessä ajattelussamme
ne itsestäänselvyydet, ennakkoluulot ja pinttyneet ajatustottumukset
ovat se kaivo, jossa elämme. Filosofia auttaa ymmärtämään oman
ajattelun rajat ja kurottamaan niiden yli.
Filosofiaa opetetaan yliopistoissa niin pääaineena kuin monien
tieteenalojen sivuaineena.
Filosofia on yksi muiden tieteiden joukossa, mutta se on tieteistä
vanhin, ja siksi sitä kutsutaan kaikkien tieteiden äidiksi. Muut
tieteet ovat erkaantuneet filosofiasta. Matematiikka jo antiikissa,
psykologia ja sosiologia 1800-luvulla.
Siksi sillä on erityinen
paikkansa yliopistotutkintojen nimissä. Siksi monet filosofian
maisterin titteliä käyttävä ei ole varsinaisesti opiskellut
pääaineenaan filosofiaa, vaan esimerkiksi luonnontieteitä tai
kieliä.
Tieteessä pyritään selittämään maailmaa. Tiede on järjestelmällinen
tapa tutkia todellisuutta. Tutkimus, joka täyttää tieteen kriteerit,
niin ne täyttävät objektiivisuuden, kriittisyyden, edistyvyyden ja
julkisuuden kriteerit. Biologia, historia, fysiikka, yms. antavat
arvokasta tietoa ihmisen, luonnon ja maailmankaikkeuden toiminnasta,
mutta kaikkea ne eivät pysty selvittämään.
Muissa tieteissä kysytään usein "miten", kun taas filosofi kysyy
pikemminkin "miksi". Miksi olemme täällä? Miksi elämässä on
kärsimystä? Ludwig Wittgenstein on kirjoittanutkin, että vaikka
kaikkiin tieteen kysymyksiin oltaisiinkin vastattu, elämän
ongelmiamme ei olisi vielä edes sivuttu.
Pohdi, milloin ei kannata mennä yleisen mielipiteen mukana.
Silloin kun se on selkeästi perusteltavissa, että miksi ei
kannattaisi mennä yleisen mielipiteen mukana.
Entä miksi ihmiset helposti hylkäävät yksilöllisen ajattelun?
He pelkäävät halveksuntaa ja hyljeksintää.
Filosofia avartaa ajattelua. Filosofia on taitoaine, tavoitteena
on oppia ajattelun taitoa. Filosofian teoriat ovat tärkeitä ja
joskus mahdollisesti myös kiinnostavia, mutta tarkoituksena
opiskelussa ei ole näiden teorioiden ulkoaoppiminen. Filosofien
ajatusten ja teorioiden ymmärryksen tarkoitus on auttaa sinua
harjoittamaan filosofiaa, tulemaan johdonmukaiseksi ajattelijaksi.
Filosofiaa opiskelevat saattaisivat ajatella, että miksi minun pitäisi
tutustua kauan sitten eläneiden filosofien ajatuksiin, jos oma
ajattelu on kaikista tärkeintä. Sitä voisi verrata kitaransoittoon.
Jos et tiedä mitään musiikin teoriasta etkä osaa sointuja, niin voit
toki soittaa hurjan soolon, niin ääni voi olla omaperäinen, mutta
tuskin se kuulostaa siltikään hyvältä. Jos taas otat haltuun
musiikkiteorian ja opettelet soittamaan sointuja, niin niiden
varaan voi rakentaa luovasti omia sävelkulkuja.
Näin se menee filosofiassakin. Filosofian teoriaperinnettä ja
käsitteistöä on hyvä tuntea, mutta niiden pohjalta voi poiketa
rohkeasti ja kriittisesti omille poluille.
Ajattelu lähtee liikkeelle ihmetyksestä. Pienet lapset
ihmettelevät jatkuvasti. Filosofia ei kuitenkaan pysähdy
ihmetykseen. Taitavalle ajattelijalle ei kelpaa ensimmäinen
vastaus, vaan hän kyseenalaistaa, haastaa, on kriittinen ja etsii
vaihtoehtoisia selityksiä.
Filosofiassa ei myöskään tyydytä juuri tietyllä hetkellä
näkyvissä olevan tilanteen tarkasteluun, vaan ajattelu kohotetaan
konkreettisesta abstraktille tasolle käsitteiden avulla.
Filosofia ei kiinnosta että kuinka nallekarkit jaetaan tasan tai
miksi joku ei tunnu tietävän mitään. Filosofi sen sijaan kysyy,
mitä oikeudenmukaisuus ja tieto oikeastaan ovat.
Taitava ajattelija osaa myös tunnistaa ennakko-oletuksia ja
pinttyneitä käsityksiä, sekä omiaan että muiden. Kun oppii
tunnistamaan omat ennakkokäsityksensä, pystyy katsomaan maailmaa
laajemmin.
Frank Martelan mielestä filosofia on pyrkimystä ajatella paremmin.
Miten jotakin asiaa voisi ajatella kriittisemmin, luovemmin,
uudesta näkökulmasta, laaja-alaisemmin. Se on ajattelun taitoa
tai pyrkimystä ajatella asioista uudella tavalla.
Filosofin työpäivään kuuluu ajattelun jalostaminen, joka tapahtuu
kirjoittamalla, lukemalla ja keskustelemalla. Frank pyrkii
varaamaan aamupäivästä ensimmäiset pari tuntia kirjoitustyöhön.
Sen jälkeen hän voi pitää puheenvuoron jossain tai keskustella
kollegoiden kanssa. Kirjoittaminen, lukeminen ja keskustelu ovat
ne, mistä työpäivä koostuu.
Filosofien keskuudessa puhutaan ajattelujen taidoista. No eikös
jokainen meistä osaa ajatella? Mitä filosofien ajattelun taidoissa
on kerta niin erityistä? Frank Martela vastaa, että tätä voi
verrata siihen, että osaahan meistä jokainen potkia palloa. Mutta
sitten jos kaikki ihmiset pistetään jalkapallokentälle, niin
kentällä voi nähdä että miten toiset kuitenkin osaavat potkia
paremmin palloa, tasoerot ovat näkyviä. Aivan kuten ihmisestä voi
tulla parempi jalkapalloilija harjoittelemalla ja pelaamalla lisää
jalkapalloa, niin ihminen tulee paremmaksi ajattelijaksi
ajattelemalla filosofisesti. Filosofia on työkalu parempaan
ajatteluun. Kun filosofiaa harjoittelee säännöllisesti, oppii
ajattelemaan terävämmin, tarkemmin, luovemmin, laaja-alaisemmin,
ja sitä kautta tuomaan uusia näkökulmia ja tapoja ajatella asioita.
Filosofinen ajattelu on hyvä taito melkein millä tahansa elämän
osa-alueella. Filosofiaa opiskelemalla pystyy paremmin elämään
oman näköistä elämää. Me olemme oman ajattelumme vankeja ja
saamme sen ajattelun ympäröiviltä ihmisiltä ja kulttuurista.
Filosofia on keino vapautua annetuista totuuksista ja löytää itse
valittu ja oman näköinen tapa elää.
"Tarkoitus ei ole oppia filosofiaa, vaan oppia filosofoimaan."
- Immanuel Kant
Filosofia auttaa hahmottamaan kokonaisuuksia. Tieto saattoi ennen
istua arvokkaasti nahkakantisissa tietosanakirjoissa kirjahyllyssä,
mutta nykyään se on pirstoitunut maailmalle siruiksi, joita voi
älypuhelimella googlettamalla poimia mukaansa kuka tahansa
milloin tahansa. Syvää ymmärrystä ei kuitenkaan voi googlata.
Siihen tarvitaan taitavaa ja näkemyksellistä ajattelua.
Filosofiassa pyritään kokonaiskuvan luomiseen ja asioiden
välisten yhteyksien ymmärtämiseen.
Pirstaloituminen näkyy työelämässä ja koulussa. Nykypäivänä moni
erikoistuu urallaan pienemmälle ja kapeammalle alalle. On
geotekniikan spesialisteja, Java-ohjelmoijia, kliinisiä
neurofysiologeja. Tiedon määrän valtavan kasvun takia tämä onkin
välttämätöntä, ei kukaan voi olla renesanssinerojen tapaan hallita
kaikkea muinaiskreikasta insinööritieteisiin ja kuvataiteisiin.
Mutta kaikki kaipaavat mielekkyyden ja merkityksen kokemusta:
Miksi työni on tärkeää? Mihin suurempaan kokonaisuuteen se liittyy
ja mitä arvoja se edistää?
Filosofian oppikirja tai yksittäinen filosofiaa opettava henkilö
voivat auttaa sinua tutkimaan elämän tarkoitusta tai todellisuuden
perimmäistä luonnetta, mutta valmiita vastauksia ne eivät voi
sinulle antaa.
Opitun jälkeen on yleensä mielessä enemmän kysymyksiä kuin
vastauksia, ja se on jopa toivottavaa. Joskus matka itsessään on
perillepääsyä tärkeämpi.
"Perillä on tuolla, edessämme jossain. Mennään mutta ajetaan
hiljempaa. Toivon että matka jatkuis, jatkuis vaan. Tämä voi olla
koko elämämme ihanin päivä, ajetaan hiljempaa..."
- PMMP - Matkalaulu
Biisi kehottaa hidastamaan ja keskittymään itse matkaan. Sama ohje
toimii filosofian opiskelussa. Pohdinta, eri vaihtoehtojen
punnitseminen, asioiden katsominen monesta eri näkökulmasta ja
ihmetystä ovat arvokkaita itsessään.
Missä tilanteissa itse matka voi olla perillepääsyä tärkeämpi?
Ajattelen että koulutus on parhain vertaus. Tärkeintä ei ole
valmistuminen vaan kaikki asiat mitä on oppinut matkan varrella.
Some-ympyröissä surffaillessa voi syntyä helposti illuusio, että
kaikki toimii samalla tavalla, vaikka tosiasiallisesti tuo
kaikki tarkoittaa omaa lähintä viiteryhmää.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa
| 1. Vertaile
Pienet koululaiset leikkivät kynttilän kanssa. He kilpailevat siitä, kuka voi pitää sormeaan kynttilän liekissä pisimpään. Eeva kiskaisee sormensa pois kivusta kiljahtaen parin sekunnin jälkeen, mutta Mikko päättää sisukkaasti voittaa kilpailun ja pitää sormeaan tulessa, kunnes siihen tulee rakkula.
Miten tätä ilmiötä selittäisivät
a) biologia
Biologisesti tarkasteltuna kyse on kivun aistimisesta ja hermoston
toiminnasta. Ihmisen ihossa olevat kipureseptorit reagoivat
korkeaan lämpötilaan ja ne lähettävät viestin aivoihin selkäytimen
kautta. Eevan nopea reaktio osoittaa normaalin refleksin toiminnan.
Mikon päätös pitää sormea pidempään johtaa kudosvaurioihin, kuten
rakkulaan, mikä on kehon tapa suojata palanutta aluetta ja edistää
rakkulan paranemista.
b) psykologia
Psykologisesti tarkasteltuna kilpailuvitti, ryhmäpaine ja kivun
sietokyky vaikuttavat käyttäytymiseen. Mikko saattaa kokea paineita
osoittaa rohkeuttaan ja voittaa, mikä saa hänet sietämään kipua
kauemmin. Ihmisillä on erilainen kivunsietokyky mikä voi liittyä
aiempiin kokemuksiin, persoonallisuuteen tai oppimismekanismeihin,
kuten ehdollistumiseen, kun uskotaan, että kaikesta kivusta ja
vaivasta huolimatta palkinto odottaa ja käytös on kannattavaa.
c) sukupuolentutkimus
Sukupuolentutkimuksessa voi tarkastella sukupuolittuneita
käyttäytymismalleja. Perinteisissä sukupuolirooleissa pojilta
saatetaan odottaa enemmän rohkeutta, kilpailuhenkisyyttä ja
kivunsietoa, kun taas tytöiltä varovaisuutta.
d) kemia
Kemiallisesti tarkasteltuna kynttilän liekki aiheuttaa palamisen,
jossa vapautuu lämpöenergiaa. Sormen ollessa liekissa, korkea
lämpötila saa ihon vesipitoisuuden haihtumaan ja proteiinit alkavat
denaturoitua eli biokemiallisin termein, proteiinin rakenne
tuhoutuu, mikä johtaa kudosvaurioihin. Rakkulan muodostuminen on
merkki palovammasta, ihon kerrokset irtoavat toisistaan ja neste
kertyy planen ihon alle suojaten kudosta lisävaurioilta.
e) filosofia?
Filosofisesti voisi pohtia teemoja kivusta ja tahdonvoiman
merkityksestä, jolla on erityinen paikka stoalaisuudessa.
Stoalaisesta näkökulmasta Mikon toiminta voi edustaa itsekurin
ja kärsivällisyyden harjoittamista. Eksistentialisti voisi kysyä,
että miksi ihminen altistaa itsensä turhalle kärsimykselle, onko
kyse vapaasta tahdosta, ryhmäpainesta vai muusta. Etiikan
näkökulmasta voi tarkastella kilpailun vaarallisuutta ja pohtia,
että kuuluisiko jonkun puuttua lasten tekemisiin, ja keskeyttää
vaarallinen kilpailu ennen kuin tapahtuu mitään hirvittävää.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? |
1. Filosofia on ajattelun taitoa | 2. Vertaile
Filosofian sanotaan olevan viisauden rakastamista. Miten eroavat
toisistaan älykkyys, viisaus ja kirjaviisaus?
Älykkyys tarkoittaa aivojen kapasiteettia omaksua monimutkaista
tietoa mahdollisimman nopeasti.
Viisaus tarkoittaa laajojen kokonaisuuksien ymmärtämistä ja sen
pohjalta maailmankuvan rakentamista.
Kirjaviisaus tarkoittaa viisautta joka on saatu lukemalla eikä
niinkään käytännön kokemuksesta.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa
| 3. Tulkitse ajatusta
Tarinassa valtameren henki sanoi: "Kaivossa elävän sammakon kanssa
ei voi puhua merestä."
a) Mitä valtameren henki tällä tarkoitti?
Tarina kertoo ylivertaisuusvinoumasta eli Dunning-Kruger
-efektistä. Se on kognitiivinen harha, jossa ihmiset jotka
tietävät vähän jostain asiasta, tuppaavat yliarvioimaan omaa
tietämystä tai osaamistaan siinä asiassa. Jos ihminen oikeasti
tietäisi asiasta, niin hän ymmärtäisi että asiat ovat paljon
monimutkaisempia miltä ne ensisilmäykseltä näyttäisi. Mitä
enemmän ihminen tietää jostakin asiasta, niin sitä vähemmän
hänellä on mustavalkoista ajattelua ja hän ymmärtää kaikkia
niitä tekijöitä jotka vaikuttavat ilmiön taustalla.
b) Mikä tai mitkä asiat voisivat olla se kaivo, jossa me elämme?
Ylpeys, viitseliäisyyden puute tai ihan vain yleisinhimmillinen
tosiasia, että emme voida ikinä tietää kaikesta emmekä voida
kokea kaikkea elämässämme aika ei riitä.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa
| 4. Sovella tietojasi
Pääset ohjaajan assistentiksi tekemään dokumenttielokuvaa aiheesta
”Mikä on ihminen?”. Ohjaaja pyytää sinua tekemään listan
henkilöistä, joita dokumenttiin olisi hyödyllistä haastatella.
a) Keitä henkilöitä tai minkä alojen edustajia ehdottaisit
ohjaajalle? Perustele.
Pyytäisin ohjelmaan antropologeja, biologeja, lääkäreitä,
historioitsijoita, yhteiskuntatieteilijöitä ja filosofeja. Kaikki
mieluiten tohtoreiksi väitelleitä. Sitten ehkä, jos siinä
ohjelmassa haluttaisiin esittää jotain ihmisiin liittyviä
konkreettisia asioita, kuten vaikka ihmiskehoon tai johonkin
kulttuuriseen ilmiöön liittyvää, niin esittäisi ja haastattelisi
ihan perus tallaajia.
Antropologit auttaisivat ymmärtämään ihmiselämää eri näkökulmista.
Antropologia on hyvin laaja tieteenhaara, niin siinä ohjelmassa
olisi montaa erilaista antropologia, jotka ovat erikoistuneet
ihmiselämän tutkimuksessa eri asioihin. Antropologeilla on tapana
vertailla eri elämäntapoja ja yhteiskuntia toisiinsa, niin se olisi
mieltä avaavaa kuulla lisää.
Biologeja siksi, koska he voisivat esimerkiksi käydä läpi
ihmisevoluutiota. Miten apinasta tuli ihmisapina ja ihminen.
Se menisi poikkitieteelliseksi antropologian kanssa, sillä
antropologiassa on yksi oma haaransa ja se on biologinen
antropologia eli fyysinen antropologia. Se tutkii sukupuuttoon
kuolleiden ihmisapinalajien biologisia ja käytöksellisiä
eroavaisuuksia, ja syitä niille.
Lääkärit lääketieteen tutkijoina tietäisivät ihmisten
sairauksista. Esimerkiksi vaikkapa Jäämies Ötzin tapauksessa
oikeuslääketieteelliset ruumiinavaukset ovat antaneet tietoa
siitä, että mitä Ötzi söi, mitä hän teki elämänsä aikana ja
mihin hän mahdollisesti kuoli. Lääketieteilijät voisivat käydä
tätä muinaista elämäntapaa ja sen vaikutuksia ihmisen terveydelle
paremmin läpi. Miten ajan saatossa eri keksinnöt, kuten jääkaappi,
ovat pidentäneet ihmisen elinikää.
Historioitsijat kykenisivät todentamaan omalla lähdeaineistollaan,
että näitä eri tutkijoiden kertomia tapahtumia ihmishistoriassa
on todella tapahtunut. Esimerkiksi jos mainitaan kivityökaluista,
niitä esitellään. Jos halutaan puhua vaikkapa ihmisten
kulkuvälineiden historiasta, niin voi esimerkiksi vaikkapa
esittää, että Aasian mailta löytyy pudonneita roomalaisia
kolikoita, jotka ovat todisteita siitä, että roomalaiset
kulkivat pitkiä matkoja aina Aasiaan saakka.
Yhteiskuntatieteilijät voisivat historioitsijoiden kanssa
käydä läpi eri valtakuntien historiaa, etenkin niiden
merkittäviä kehityskulkuja. Filosofit voisivat siinäkin
puhua kaiken sen ohella eri aikakausien zeitgeistista,
jonka myötä tulisi paremmin ymmärrystä, millaisilla
argumenteilla erinäisiä yhteiskunnallisia mullistuksia tehtiin.
b) Entä jos dokumentti tehtäisiin sinusta itsestäsi ”Kuka on xx?”
-otsikolla? Mitä vinkkejä antaisit assistenteille, jotka lähtevät
etsimään aineistoa tähän dokumenttiin?
Minun tapauksessani se olisi hyvin helppoa. Kirjoitan
päiväkirjaa ja kuvailen melko kattavasti ajatuksiani, itseäni
ja elämääni.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa
| 5. Ota kantaa ja perustele
Keksi perusteita seuraavan väitteen puolesta ja sitä vastaan:
”Kauan sitten eläneiden filosofien ajatuksiin tutustuminen on
ajanhukkaa.”
Kauan sitten eläneiden filosofien ajatuksien tutustuminen
ei ole ajanhukkaa.
Kauan sitten eläneiden filosofien ajatuksiin tutustumista voi
verrata samaan tilanteeseen, kun sinulla on vaikkapa jokin
ongelma, johon et kerta kaikkiaan keksi vastausta, etkä
ymmärrä mistä se ongelma edes johtuu, ja yrität googlettaa
ongelmaasi vastausta. Kun googletat, niin löydät jonkun
yli 10 vuotta vanhan reddit-postauksen, jossa joku henkilö
kertoo samasta ongelmasta, ja sille joku henkilö antaa
vastauksen. Menneiden filosofien tutustumisen turhana
pitämisen voisi rinnastaa samaan, kuin pitäisi turhana
sitä reddit-postausta, joka postattiin vuosikymmen
sitten ja samoin sitä siihen annettua vastausta.
Menneiden filosofien tekstejä luetaan läpi siksi, ettei
tarvitsisi miettiä kuumeisesti omalla päällään jotain ratkaisuja
kysymyksiin, joihin on jo annettu vastauksia, tai joista on annettu
vakuuttavia keskenään kilpailevia argumentteja. Miksi keksiä pyörää
uudelleen? Kaiken lisäksi, meidän ajattelumme on aina saanut
vaikutteensa jostakin merkittävästä filosofista. Sen huomaa, kun
lukee jotain filosofia, ja huomaa hänen ajattelustaan, että olemme
ikään kuin sielunkumppaneita. Kai hän tuntuu sinun
sielunkumppanilta, kun hänen filosofiansa on vaikuttanut ajan
hengessä ja sinä olet saanut siitä vaikutteita. Kun tunnistaa
saaneensa vaikutteita tietynlaisista filosofeista, niin voi alkaa
purkamaan sitä ajattelun verkostoa ja käydä läpi näiden filosofien
ajatteluun liittyvää kritiikkiä.
Kun käy niiden merkittävästi ajatteluusi vaikuttaneiden filosofien
kritiikkiä läpi, niin samalla voi huomata omassa ajattelussa
aukkoja, tai jos ei näe omassa ajattelussa mitään väärää, niin
ainakin sitten voit kumota niitä väitteitä, joita on esitetty
näitä filosofeja ja täten omaa ajatteluasi vastaan.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa
| 6. Tulkitse ajatusta
Filosofi Karl Jaspers (1883–1969) on tiivistänyt, että
”filosofointi on sisäisen riippumattomuuden puolustamista
kaikissa olosuhteissa”.
a) Mitä sisäinen riippumattomuus voisi olla omassa elämässäsi?
Sisäinen riippumattomuus ilmenee elämässäni niin, että minä
yleensä pidän etäisyyttä niihin ihmisiin, jotka eivät pitäisi
siitä mitä sanon. Yleensä riippumaattomuuden esteenä ei välttämättä
ole se, että välittäisi siitä mitä toiset ajattelevat, vaan
enemmänkin siitä näkemyksen esittämisestä koituva takaisku, joka
ei aina välttämättä jää pelkästään pahennuksen tasolle. Reaktiot
voivat olla arvattomia. Joskus se saattaa johtaa
Internet-keskusteluissa tapahtuvaan dogpilingiin, tai sitten
livenä tapahtuviin väkivaltaisuuksiin. Minun tietoinen päätökseni
on myös ollut se, että hengaan vain akateemisesti koulutettujen
kanssa, koska matalasti kouluttautuneet ajattelevat yleensä niin
mustavalkoisesti, eikä uskalla sohaista ampiaispesää.
b) Millaisissa tilanteissa olet huomannut mukautuneesi ryhmän
mielipiteisiin vastoin omaa ajatteluasi?
Minä en ikinä mukaudu ryhmän mielipiteisiin, vaan pidän näkemykseni
omana tietonani. En halua myöskään esittää julkisesti sellaisia
näkemyksiä, joista en ole samaa mieltä, mutta joita voisin
toitottaa, jotta minusta ei voisi epäillä erimielisyyttä. Jos
sellaiseen tilanteeseen olen joutumassa, minä myönnän
erimielisyyteni suoraan ja lähden piireistä pois. Yritän pitää
etäisyyttä ihmisiin, jotka eivät hyväksy perusteltuja näkemyksiäni.
Minua ei kiinnosta saada validaatiota, vaan pitäytyä totuudessa.
Jos ihmisellä on hyviä perusteluita, niin silloin muutan mieleni.
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? | 1. Filosofia on ajattelun taitoa |
7. Tunnista filosofit
Yhdistä oikein.
a) Ketkä ovat kuuluisia filosofeja, ketkä puolestaan muiden
tieteenalojen edustajia?
filosofit:
- Platon
- Simone de Beauvoir
- Friedrich Nietzsche
- René Descartes
muun tieteenalan edustajat:
- Sigmund Freud
- Isaac Newton
- Nikolai Kopernikus
- Marie Curie
b) Kenen filosofin ajatuksesta on kyse?
"Nainen on Toinen." - de Beauvoir
"Tieto perustuu järkeen." - Platon
"Jumala on kuollut." - Nietzsche
"Ajattelen, olen siis olemassa." - Descartes
Etusivu | 1. Mitä filosofia on? |
2. Millaisia ovat filosofiset kysymykset? | Opetusteksti
Eläinten oikeudet ovat kiinnostaneet varsinkin viime
vuosikymmeninä.
Kaikki pohdinta ei ole filosofista. Mikä siis tekee kysymyksestä
filosofisen?
Filosofiassa todellisuutta ei mitata laitteilla tai mittareilla,
vaan sitä ajatellaan käsitteellisesti. Kysymykset ovat avoimia,
eikä alussa ole aina selvää että mistä vastausta olisi hyvä
lähteä etsimään.
Tämä ei tarkoita että kaikki vastaukset ovat hyviä. Eihän
lääkärikään yritä parantaa syöpää lakritsilla. Filosofi suhtautuu
erilaisiin vastausvaihtoehtoihin avoimesti, mutta arvioi niiden
perusteita kriittisesti ja panee ne paremmuusjärjestykseen.
Filosofia on hölynpölyn paljastin. Mikä tahansa väite ei kelpaa.
Väitteiltä vaaditaan perusteluja, tarkkuutta, selkeyttä ja
johdonmukaisuutta.
Filosofi Heikki A. Kovalainen (1978-) kiteyttää filosofian
luonteen näin:
"Miettiessämme, miksi olemme tyytymättömiä
elämäämme, miten päästä yli ihmissuhdetta uhkaavasta kyllästymisestä
tai miten oppia hyväksymään oman elämänsä kulku, ajattelemme
pohjimmiltaan filosofisia kysymyksiä.
Jokainen ihminen on filosofi sikäli kun hänen elämässään on
ratkeamattomia, perustavia tai aivan arkisiakin kysymyksiä, joiden
ajattelemisen monista eri näkökulmista hän kokee olemiselleen
tarpeelliseksi."
Abitreenit
Vaunuongelma 20 p.
Ajatuskoe on keskeinen työkalu filosofian eri osa-alueilla. Etiikassa yksi tunnetuimmista ajatuskokeista on niin sanottu vaunuongelma. Siinä satunnainen ohikulkija näkee ohjauksesta irronneen raitiovaunun liikkuvan kovaa vauhtia kohti viittä sen tiellä olevaa ihmistä, joilla ei ole mitään mahdollisuutta pelastautua. Ohikulkija pystyisi kuitenkin kääntämään kytkintä, jolla vaunun saa ohjattua toiselle raiteelle. Tällöin vaunu törmäisi vain yhteen ihmiseen. Ajatuskokeessa pohditaan, tulisiko ohikulkijan kääntää kytkintä.
Selitä, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella.
Vastaukseni:
Filosofi Philippa Footin kehittämässä ajatuskokeessa on ristiriita kahden keskeisen moraalisen periaatteen välillä.
Seurausetiikassa eli utilitarismissa teko on moraalinen, jos sen seuraukset tuottavat enemmän hyvää kuin pahaa. Utilitaristisen koulukunnan mukaan kytkintä kuuluisi
kääntää, sillä viiden ihmisen pelastaminen yhden kustannuksella maksimoi hyödyn ja minimoi kärsimyksen. Toisaalta, voisihan myös viiden ihmisen tappaminenkin olla
hyödyllistä siinä tapauksessa, jos viisi ihmistä ovat rikollisia ja yksi ihminen on vaikkapa maailman parhain syöpätutkija.
Utilitaristisessa näkökulmassa sen myötä alkaa korostumaan sellainen kysymys, että voidaanko yhteinen hyvä määritellä paremman sanan puutteessa populistisesti,
eli hyvyyttä on se että enemmistö ihmisistä saa säilytettyä henkensä, asemasta tai ihmisten omasta yksilöllisestä hyödyllisyydestä viis, vaiko elitistisesti, eli
hyvyyttä on se että vain valioyksilöt säilyttävät henkensä joskus enemmistön kustannuksella, sillä elossa oleva enemmistö voisi hyötyä myöhemmin tämän valioyksilön
tuottamista yhteiskunnallisista tuotoksista. Sen myötä voidaan myös pohtia hyve-etiikkaa, eli mikä tekee ihmisestä sellaisen, että hän on yhteiskunnallisesti
"kunnollinen" ja "arvostettava" ihminen. Voiko ylipäätään ihmisiä arvottaa?
Yksi kysymyksistä on tekemisen ja sallimisen välinen ero, eli onko aktiivinen teko eli kytkimen kääntäminen ja yhden ihmisen surmaaminen moraalisesti
paheksuttavampaa kuin passiivinen toimimattomuus ja vaunun antaminen jatkaa matkaansa ja surmata viisi ihmistä. Sitä voi miettiä velvollisuuseettisesti, että tekeekö
niin tekeminen kuin salliminen sinusta vaikkapa murhaajan.
Kaksoisvaikutuksen periaatteessa on eri asia aiheuttaa pahaa tavoitteenaan hyvä kuin hyväksyä paha sivutuotteena. Kääntäjä ei halua vahingoittaa yhtä,
mutta hänen tekonsa on välttämätön paha on tämän yhden kuolema suuremman hyvän vuoksi.
Vaunuongelmasta on olemassa myös tämä fat man-versio, jossa sen sijaan, että henkilö kääntäisi kytkintä, niin hän työntäisi ylipainoisen miehen sillalta
raiteille, juna pysähtyisi läskin miehen joutuessa junan alle ja kaikki pelastuisi, niin siinä taas käsitellään utilitaristisen teeman lisäksi deontologista
eli seurauseettistä teemaa. Onko oikein käyttää ihmistä välineellisesti saavuttaakseen suuremman hyvän? Velvollisuuseetikko sanoisi, että tietyt teot ovat
itsessään moraalisesti vääriä tai oikeita riippumatta niiden seurauksista.
Tai voiko vaunun antaa jatkaa matkaa, jos pitäisi työntää oma kaverinsa raiteille jotta juna pysähtyisi, ja se olisi oman elämän kannalta kohtuuton moraalinen
uhraus? Olisiko se moraalisesti oikein olla itsekäs vai pitääkö ajatella aina muiden etua? Olisitko itse valmis työntämään rakkaimman ihmisesi junan eteen
pelastaaksesi ihmisiä, joita et tunne? Tässä käsitellään siten myös eettisen egoismin teemaa.
Oikea vastaus:
"Niin sanottu vaunuongelma (”Trolley Problem”), johon suomalaisessa kirjallisuudessa viitataan toisinaan puhumalla junanvaunusta ja toisinaan raitiovaunusta, on alun perin Philippa Footin (1920–2010) esittämä ajatuskoe. Kyseisen ajatuskokeen avulla voidaan havainnollistaa useita etiikkaan, eettisiin valintoihin tai moraaliseen harkintaan liittyviä kysymyksiä.
Yksi tapa tarkastella vaunuongelmaa on pitää sen keskeisenä kysymyksenä teon ja tekemättä jättämisen arviointia. Ajatuskoe haastaa pohtimaan, voidaanko tekoa (aktia) ja tekemättä jättämistä (omissiota) pitää moraalisesti samanarvoisina: voidaanko moraalisen toimijan (agentin) katsoa olevan yhtä lailla vastuussa niin tekemistään teoista kuin tekemättä jättämisistään, jos kummallakin on moraalisesti merkityksellisiä seurauksia? Aktiin, omissioon ja moraalisen agentin vastuisiin liittyvä tematiikka on yksi mahdollinen tarkastelunäkökulma tehtävän vastauksessa.
Toinen tapa tarkastella vaunuongelmaa on pohtia sitä normatiivisen etiikan teorioiden näkökulmasta. Velvollisuuksia, oikeuksia, hyveitä tai kokonaishyötyä painottavien teorioiden pohjalta voidaan päätyä erilaisiin ratkaisuihin, ainakin jos teoriat ymmärretään yksioikoisesti. Vaunuongelman voi ajatella havainnollistavan sitä, millaisiin päätelmiin erilaisten teorioiden yksioikoinen soveltaminen saattaa johtaa. Toisaalta voi tietysti ajatella myös niin, että näiden päätelmien pohjalta on mahdollista puolustaa jotain tiettyä teoriaa ja arvostella jotain toista.
Kolmas tapa tarkastella vaunuongelmaa on käsitellä sitä moraalisena dilemmana. Moraalisessa dilemmassa eri vaihtoehdot ovat joka tapauksessa eettisesti ei-toivottavia, useimmiten kuten tässäkin tapauksessa katastrofaalisia. Moraaliseen dilemmaan on käytännössä mahdotonta löytää oikeaa tai hyväksyttävää moraalista ratkaisua.
Ajatuskoetta voi myös arvostella. Kyseinen koe – ja ehkä tämä on ominaista muillekin ajatuskokeille – on muotoiltu siten, että kuvattu tapaus on aika kaukana todellisen elämän tilanteista ja valinnoista. On siksi melko kyseenalaista, voidaanko sen avulla lopulta osoittaa sitä, mitä pyritään osoittamaan. Ennemminkin ajatuskoe saattaa houkuttaa erilaisiin spekulaatioihin ja yritykseen muuttaa tilanteen kuvausta tai muotoilla sen reunaehtoja toisin.
Vastaus tehtävään on essee, jossa kokelaan pitää selittää, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella. Vastauksen pisteityksessä kaikki yllä mainitun arviointitaulukon ulottuvuudet tulee ottaa huomioon.
5 pisteen vastauksessa kokelas esittää joitakin huomioita siitä, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella.
10 pisteen vastauksessa kokelas selittää, millaisia eettisiä kysymyksiä vaunuongelman perusteella on mahdollista tarkastella.
15 pisteen vastauksessa kokelaan tarkastelu on monipuolista ja johdonmukaista. Vastauksessa huomioidaan vähintään kaksi edellä kuvatusta kolmesta eettisestä kysymyksestä.
Huippupisteiden vastauksessa kokelas syventää vastaustaan esimerkiksi tarkastelemalla kaikkia edellä mainittuja eettisiä kysymyksiä. Hän voi syventää vastaustaan myös liittämällä sen laajempaan filosofiseen kehykseen, antamalla esimerkin johonkin muuhun filosofian osa-alueeseen liittyvästä ajatuskokeesta tai esittämällä kriittisiä huomioita esitetystä ajatuskokeesta tai ajatuskokeista yleisesti.
LOPS19:ssä tehtävä liittyy moduulin ja LOPS15:ssä kurssin Etiikka (FI2) sisältöön ”moraalia tarkasteleva normatiivinen ja soveltava etiikka”."
7.
Epiktetoksen käsitys hyvästä elämästä 30 p.
Epiktetos (noin 55–135) oli stoalainen filosofi, joka pohti kysymystä
hyvästä elämästä.
Aineisto
7.A Tekstikatkelma: Epiktetos, Käsikirja
TAUSTAA
Epiktetos oli noin vuosina 55–135 ajanlaskun alun jälkeen elänyt stoalainen
antiikin filosofi. Tekstikatkelma 7.A on hänen Käsikirja-nimisen teoksensa
alusta.
"Toiset asiat ovat meidän vallassamme, toiset eivät. Vallassamme ovat
arvostelmamme, pyrkimyksemme, halumme ja torjuntamme eli se mikä on omaa
toimintaamme. Vallassamme eivät ole ruumiimme, omaisuutemme, maineemme ja
yhteiskunnallinen asemamme eli se mikä ei ole omaa toimintaamme."
"Olosuhteet eivät olleet lainkaan Epiktetoksen puolella.
Hän syntyi orjaksi 2 000 vuotta sitten Hierapoliissa.
Hänelle ei annettu edes nimeä. Epiktetos tarkoittaa vain "hankittua".
Häntä kidutettiin. Hänen työnsä hedelmät vietiin häneltä.
Hänen kehoaan rääkättiin kuin hevosta, joka näännytettiin kuoliaaksi.
Myöhemmin hänet karkoitettiin epäreilusti.
Hän kohtasi käsittämättömiä vastoinkäymisiä ja vaikeuksia, mutta voitti ne.
Epiktetos ei nähnyt elämäänsä kauhujen ja tragedioiden jatkumona, vaan sarjana
loputtomia mahdollisuuksia.
"Sekä koroke että vankila ovat paikkoja", hän sanoi.
"Yksi on korkea ja toinen matala, mutta voit säilyttää molemmissa valinnanvapautesi,
jos niin haluat".
Hän sanoi, että jokaisessa tapahtumassa on kaksi kahvaa.
Toisesta sitä voi kantaa, toisesta ei.
Epiktetos valitsi keskittyä siihen, mitä pystyi hallitsemaan: omiin mielipiteisiinsä,
arvoihinsa, haluihinsa ja itsetuntoonsa, ja olla välittämättä muusta.
Hän katseli vaikutusvaltaisia miehiä ja naisia Neron hovissa, missä oli töissä.
Hän alkoi ymmärtää, että vaikka olikin orja, hän oli vapaampi kuin moni heistä.
Heitä orjuuttivat valta, kunnianhimo, nautinto ja huomio.
Heidän ajatuksensa harhailivat ja he olivat hajamielisiä.
Heitä haavoittivat pienet loukkaukset ja heitä jäyti pikkumainen kauna.
He elivät huonoa elämää.
Epiktetos kävi kuuluisan stoalaisen filosofin Musonius Rufuksen opissa ja pääsi
lopulta vapauteen.
Voimme oppia Epiktetokselta paitsi sitkeyttä ja periksiantamattomuutta, mutta
taidon löytää ja luoda hyvää elämää missä ja milloin tahansa.
"Olosuhteet eivät määritä meitä", Epiktetos on sanonut.
"Ne vain paljastavat meille, keitä olemme"
Stoalaisten mukaan olemme näyttelijöitä näytelmässä.
Näyttelijä ei voi muuta kuin näytellä roolinsa hyvin ja opetella päästämään
muusta irti.
Niin meidän on suhtauduttava elämään.
Emme voi valita, minne synnymme, keitä vanhempamme ovat tai miten muut kohtelevat
meitä.
Voimme valita vain sen, mitä teemme sillä, mitä meille on annettu.
On paljon asioita, joihin emme voi vaikuttaa, mutta valtamme on paljon suurempi
kuin moni uskookaan.
Päättäväisyytemme ja taitojemme avulla voimme oppia muovaamaan kohtaloamme.
Emme voi hallita sitä, mutta muokata voimme, kun teemme upean suorituksen
nykyisessä roolissamme, mikä ikinä se onkaan."
7.1
Selitä aineistojen 7.A ja 7.B perusteella, miten Epiktetoksen mukaan voidaan saavuttaa hyvä elämä. 15 p.
Epiktetoksen mukaan ihminen saavuttaa hyvän elämän, kun ihminen lakkaa miettimästä asioita joihin ei voi vaikuttaa, ja keskittyä asioihin joihin voi vaikuttaa.
Ihminen voi vaikuttaa siihen, mikä on heidän toimintaansa, mutta ei siihen, mikä ei ole heidän toimintaansa. Me emme voida vaikuttaa ruumiiseemme, omaisuuteemme,
maineeseemme, yhteiskunnalliseen asemaamme, siihen miten muut tulisivat kohtelemaan meitä, mihin synnymme, eli asioihin, jotka eivät ole toimintaamme. Mutta me
voidaan vaikuttaa omiin mielipiteisiimme, arvoihimme, haluihimme, itsetuntoomme ja siihen, ettemme välittäisi muista ihmisistä.
Ihminen elää huonoa elämää, kun heitä orjuuttaa valta, kunnianhimo, nautinto ja huomio.
Tarkistusvastaus:
Epiktetoksen Käsikirja on vaikutusvaltainen stoalainen teos. Tekstiaineistossa on lainattu sen ensimmäiset virkkeet, jotka myös tiivistävät stoalaisen elämänfilosofian peruslähtökohdan: hyvän elämän edellytyksenä on, että ihminen osaa erottaa asiat, joihin hän voi vaikuttaa, ja asiat, joihin hän ei voi vaikuttaa. Näistä jälkimmäiset täytyy vain oppia hyväksymään ja sopeuttamaan tahtonsa niihin. Elämässä pitää siis keskittyä niihin asioihin, jotka ovat yksilön omassa vallassa.
Videoaineistossa todetaan, että rikkaat ja vaikutusvaltaiset eivät olleet Epiktetoksen mukaan häntä vapaampia, vaikka Epiktetos olikin orja. Ylhäisöä hallitsivat vallan- ja kunnianhimo sekä nautinnot ja niiden tavoittelu. Vallan tai kunnian saavuttaminen ei kuitenkaan ole puhtaasti yksilön hallinnassa vaan riippuu muista ihmisistä.
Mieli on yksi niistä harvoista asioista, jotka stoalaisten mukaan ovat ihmisten hallittavissa. Videolla kerrotaan, että Epiktetoksen mukaan ylhäisö ei kuitenkaan hallinnut mieltään eikä esimerkiksi pystynyt keskittymään. Lisäksi mitättömät loukkaukset ja kaunat häiritsivät rikkaita ja vaikutusvaltaisia.
Epiktetoksen mukaan ihminen voi olla vapaa ja elää hyvää elämää niin vankilassa kuin korkeassa virassakin. Ihminen ei voi hallita kohtaloaan, mutta hän voi muovata sitä keskittymällä siihen, mikä on muutettavissa. Tämä mahdollistaa hyvän elämän.
Vastaus tehtävään on essee, jossa tulee selittää aineistojen 7.A ja 7.B perusteella, miten Epiktetoksen mukaan voidaan saavuttaa hyvä elämä. Vastauksen pisteityksessä kaikki yllä mainitun arviointitaulukon ulottuvuudet tulee ottaa huomioon.
4 pisteen vastauksessa kokelas tekee joitain huomioita siitä, miten Epiktetoksen mukaan voidaan saavuttaa hyvä elämä.
8 pisteen vastauksessa kokelas selittää aineistojen perusteella, miten Epiktetoksen mukaan voidaan saavuttaa hyvä elämä.
12 pisteen vastauksessa kokelas selittää aineistojen perusteella johdonmukaisesti ja monipuolisesti, miten Epiktetoksen mukaan voidaan saavuttaa hyvä elämä.
Huippupisteiden vastauksessa kokelas syventää vastaustaan esimerkiksi esittelemällä Epiktetoksen ajattelua tai stoalaista filosofiaa laajemmin taikka vertaa Epiktetoksen käsitystä johonkin toiseen filosofiseen käsitykseen hyvästä elämästä.
7.2
Arvioi, missä määrin stoalaista filosofiaa voidaan soveltaa nykyaikana hyvän elämän tavoittelussa.
Hyödynnä vastauksessasi aineistoja 7.A ja 7.B. 15 p.
Kontrollidikotomia on hyvä ymmärtää ajatellen sitä, miten meille tulee paljon uutisia erilaisista sodista ja
katastrofeista, kuinka erinäiset taloussuhdanteet kääntyvät laskuun tai miten ihmisten näkyvät mielipiteet
vaikkapa sosiaalisessa mediassa vaikuttavat ihmisten ahdistukseen. Ahdistuksesta irtipääsemiseen auttaa sen
tosiasian kohtaaminen, että realistisesti, ette voi vaikuttaa mihinkään näistä asioista. Niihin voi vaikuttaa
korkeintaan ehkä yhteiskunnallisen toiminnan kautta, mutta monet makrotason muutokset ovat melko epärealistisia.
Tietoinen läsnäolo on tärkeää sellaisena aikana, kun meille tulvii eri suunnasta informaatiota, joista osa on
turhaa. Ihmiset hukkaavat itsensä informaatiotulvan keskellä. Pysähtyminen ärsykkeen ja reaktion välissä
vähentää impulsiivisuutta. Tietoisen läsnäolon harjoitteleminen on oleellinen osa esimerkiksi
kognitiivis-behavioristista terapiaa, jossa melko olennainen stoalainen ajatus on että tunteemme kumpuavat siitä
miten me tulkitsemme asioita, eikä itse tapahtumista.
Kohtuus ja vaatimattomuus on stoalaisuudessa tärkeää. Nautintoja saa vaalia, mutta siitä ei saa tulla
riippuvuutta. Riippuvuus orjuuttaa ihmisen mielen. Ajoittainen asketismi kasvattaa mielen lujuutta, mutta siitä
ei saa tulla pysyvää. Kohtuus kaikessa. Nykypäivänä on paljon päihde- ja puhelinriippuvuutta, sekä ylipainoa.
Stoalaisuus hylkää individualismin ja korostaa vastuun kantoa, hyveitä ja velvollisuusetiikkaa. Stoalaisesta
näkökulmasta nykyajan henki vaikuttaa melko itsekeskeiseltä.
Tarkistusvastaus:
Stoalaisuus on viime vuosikymmeninä kasvattanut suosiotaan. Siitä on esimerkiksi kirjoitettu lukuisia suurelle yleisölle tarkoitettuja kirjoja. Varsinkin yritysmaailmassa stoalaisuus on herättänyt melko paljon kiinnostusta. Tämän valossa näyttää lähes itsestään selvältä, että stoalaisia ajatuksia voidaan soveltaa myös nykyaikana.
Toisaalta monet tänä päivänä stoalaisuudesta innostuneet eivät ota sen hyve-eettistä sisältöä vakavasti. Stoalaiset ajattelijat korostivat, että hyveellinen eli hyveiden mukainen elämä oli pohjimmiltaan tärkeintä, jotta ihminen voisi elää hyvää ja merkityksellistä elämää.
Nykyään stoalaisuudesta innostuneet eivät kuitenkaan usein suhtaudu siihen kaikenkattavana elämänfilosofiana. Se nähdään pikemminkin välineenä tai tekniikkana, jonka avulla voidaan saavuttaa muita tavoitteita – kuten parempaa paineensietokykyä kilpailutilanteissa. Tällöin elämän varsinainen merkitys tulee jostain muualta kuin stoalaisuudesta.
Urheilija ja yrittäjä voivat pyrkiä kumpikin omalla alallaan suurempiin voittoihin. Stoalaisuus voi siis auttaa esimerkiksi tällaisten päämäärien saavuttamisessa, vaikka sen varsinainen moraalinen viesti jätettäisiin huomiotta.
Stoalaisen ajattelun rajanveto sen välillä, mikä on vallassamme ja mikä ei, voi vaikuttaa nykyään ongelmalliselta. Omaan kehoon ja ympäristöön vaikuttaminen on aiempaa helpompaa. Halukkaat voivat palkata itselleen henkilökohtaisen valmentajan, joka auttaa kehon muokkaamisessa. Lisäksi saatavilla on kuntosaleja, ravintolisiä sekä plastiikkakirurgiaa. Ihmiset voivat myös vaikuttaa ympäristöönsä huomattavasti entistä helpommin internetin ja erityisesti sosiaalisen median avulla. Toisaalta oman mielen hallitseminen vaikuttaa vaikeammalta kuin Epiktetoksen kuvauksessa, pidettiinpä syynä alitajuntaa tai tottumista aiempaa helpompaan aineelliseen elämään.
On toki edelleen paljon seikkoja, jotka eivät ole yksilön vallassa. Esimerkiksi jokaisella ei ole varaa palkata itselleen henkilökohtaista valmentajaa. Mahdollisuudet tehdä asioita riippuvat edelleen varallisuudesta ja yhteiskunnallisesta asemasta. Tietyt stoalaiset oivallukset voivat siis pitää paikkansa ja olla hyvinkin merkityksellisiä myös nykytodellisuudessa. Vastauksessa voi esimerkiksi eettisin perustein argumentoida, kuinka stoalaista hyve-etiikkaa kannattaisi tai jopa pitäisi hyödyntää myös nykyaikana.
Vastaus tehtävään on essee, jossa tulee arvioida, missä määrin stoalaista filosofiaa voidaan soveltaa nykyaikana hyvän elämän tavoittelussa. Vastauksen pisteityksessä kaikki yllä mainitun arviointitaulukon ulottuvuudet tulee ottaa huomioon.
4 pisteen vastauksessa kokelas tekee hajanaisia huomioita siitä, missä määrin stoalaista filosofiaa voidaan soveltaa hyvän elämän tavoittelussa.
8 pisteen vastauksessa kokelas arvioi, missä määrin stoalaista filosofiaa voidaan soveltaa nykyaikana hyvän elämän tavoittelussa. Vastauksessa hyödynnetään aineistoja.
12 pisteen vastauksessa kokelas arvioi johdonmukaisesti ja monipuolisesti, missä määrin stoalaista filosofiaa voidaan soveltaa nykyaikana hyvän elämän tavoittelussa.
Huippupisteiden vastauksessa kokelas voi syventää vastaustaan esimerkiksi esittelemällä stoalaista filosofiaa aineistoja laajemmin. Vaihtoehtoisesti kokelas voi verrata stoalaisuutta johonkin nykyaikaiseen käsitykseen hyvästä elämästä.
9.
Välttämättömät ja riittävät ehdot 30 p.
Filosofiassa määritelmät on monesti muodostettu esittämällä määritelmän piiriin kuuluvien asioiden välttämättömät ja riittävät ehdot.
Aineisto
9.A Tekstikatkelma: Perheyhtäläisyys
Tarkastele esimerkiksi tapahtumia, joita sanomme ”peleiksi”. Tarkoitan lautapelejä, korttipelejä, pallopelejä, otteluita jne. Mikä on niille kaikille yhteistä? – Älä sano: ”Niillä täytyy olla jotain yhteistä, muuten niitä ei sanottaisi ’peleiksi’” – vaan katso, onko niillä kaikilla jotain yhteistä. – Jos näet katsot niitä, et tule näkemään mitään, mikä on kaikille yhteistä, vaan tulet näkemään yhtäläisyyksiä, sukulaisuuksia, vieläpä kokonaisen sarjan sellaisia. Kuten sanoin: Älä ajattele, vaan katso! – Katso esimerkiksi lautapelejä ja niiden moninaisia sukulaisuussuhteita. Siirry sitten korttipeleihin: Siellä tapaat useita vastaavuuksia tuon edellisen peliluokan kanssa, mutta monet yhteiset piirteet katoavat, toisia taas tulee näkyviin. Kun siirrymme sitten pallopeleihin, moni yhteinen piirre säilyy, mutta monet piirteet häviävät. – Ovatko ne kaikki huvittavia? Vertaa shakkia myllypeliin. Vai onko kaikissa peleissä voittamista ja häviämistä tai pelaajien välistä kilpailua? Ajattele pasiansseja. Pallopeleissä on kysymys voittamisesta ja häviämisestä, mutta kun lapsi heittää palloa seinään ja ottaa sen taas kiinni, tämä piirre on hävinnyt. Katso, mikä osuus on taidolla ja onnella. Ja miten erilaista taito onkaan shakkipelissä ja tenniksessä. Ajattele sitten piirileikkejä: niissä on huvielementti, mutta miten monet muut luonteenpiirteet ovatkaan kadonneet! Tällä tavoin voimme käydä läpi yhä uusia peliryhmiä. Nähdä yhtäläisyyksien putkahtavan esiin ja katoavan näkyvistä.
Tämän tarkastelun tulos on: Näemme monimutkaisen päällekkäisten ja ristikkäisten yhtäläisyyksien verkoston. Yhtäläisyyksiä niin suurissa kuin pienissä asioissa.
En osaa luonnehtia näitä yhtäläisyyksiä paremmin kuin sanalla ”perheyhtäläisyydet”, sillä perheenjäsenten väliset erilaiset yhtäläisyydet menevät päällekkäin ja ristikkäin samalla tavalla: vartalo, kasvonpiirteet, silmien väri, kävelytapa, temperamentti jne. jne. – Tulen sanomaan: pelit muodostavat perheen.
Lähde: Ludwig Wittgenstein (1953). Filosofisia tutkimuksia. Käännös: Heikki Nyman (1999). Muokkaus: YTL.
9.1
Selitä lyhyesti esimerkin avulla, mikä on välttämätön ehto. 5 p.
Vastauksen pituus on enintään 750 merkkiä. Ylityksestä seuraa pistevähennys.
9.2
Selitä lyhyesti esimerkin avulla, mikä on riittävä ehto. 5 p.
Ihan jo ensimmäisillä sivuilla tuli eteen sellaista settiä, jonka takia minä en voi ollaa kulttuurirelativisteja tosissani. Jos se että minä en salli vääryyttä, tekee
minusta jonkin sortin kulttuuri-imperialistin, uuskolonialistin tai muutakaan istiä, niin sitten minä olen sitä ja ihan surutta. Tyttölasten silpominen on väärin,
poikien ympärileikkaus on väärin, aivan vitun sama että ollaanko me Euroopassa, Yhdysvalloissa, Lähi-idässä vaiko Afrikassa. Minua ei kiinnosta vaikka juutalaisten
tapauksessa traditio olisi 5000 vuotta vanha, se on takapajuinen, paska ja moraalisesti halveksuttava traditio.
Minua hieman huvittaa nämä syytökset siinä mielessä, että eikös se ole rasistisempaa olla jonkin sortin orientalisti joka kuvittelee, että jotain hiekkakansoja tai
juutalaisia ei voisi asettaa samoihin moraalistandardeihin kuin eurooppalaisia? Kulttuurirelativisteille suosittelisin sitä, että jos haluat todella havainnollistaa
jonkin teon moraalittomuutta, niin kuvittele se kantasuomalaisen tekemänä. Jos Pirjo päättäisi, että Liisa pitäisi viedä saunan taakse ja hänen sukupuolielimensä
pitäisi silpota, olisiko se mukavaa? Mitä jos Pirjo olisi niin sekopäinen akka, että hän Liisan silpomista sillä, että onhan hänen isänsä Pekkakin vienyt hänet
saunan taakse silpottavaksi? Olisiko se kivaa monikulttuurisuutta, jota pitäisi vain ymmärtää? Te ajattelette näitä hiekkakansoja joinakin vitun niinku, eläiminä.
Eläimet luonnossa syövät omia pentujaan ja omaa paskaansa, eikä heillä ole siltikään moraaliagentuuria, koska ne ovat tietoisuudeltaan alhaisempia, joten heiltä ei
voi vaatia mitään. Mutta ihminen on ihminen, ihmisellä on kognitiivista kapasiteettia ymmärtää mikä on oikein tai väärin, ihmisen voi pistää vastuuseen teoistaan.
Khan Academy notes
I looked https://www.khanacademy.org/humanities/approaches-to-art-history/looking-at-art2/art-matters/v/why-look-at-art and I have nothing to say about it.
The argument that art is art if it's beautiful is pretty like, weak argument because during our lifetime, we might change our views on the fact that what we preseve as
something beautiful. In philosophy, we have the field called "aesthetics" where we can reason our beliefs about beauty, why we find something as beautiful. It's study
of beauty, taste, and art. Immanuel Kant has written a lot about aesthetics.
This topic is also discussed in Neuroscience, which is study of nature of perception. Maybe some people are fond of symmetry, or certain propotions, and there might
be some biological truth to it.
Notions of beauty are changed over the time.
Pythagorus said that the definition of beauty is the ratios between heavenly
spheres create harmonies that define beauty.
In the 21st century, probably, people got very comfortable with the idea that
beauty is something that's determined by one's experience that is deeply
personal. That wasn't always the case, we live in an era of individualism.
Individual is the paramount and old forms of authority that would have told us
what is beautiful, don't exist anymore.
In the 19th century and hundreds of years before that, art academias defined for
us what is beautiful. It was bit ironic that royal academies which defined the
beauty of art, were mostly relied on ancient Greek and Roman culture. Artists
focused on understanding a kind of ideal proportion of the human body especially.
That became of paramount consern.
The academies promoted a concept of the ideal. There was a standard that artists
tried to achieve. And all of art education was geared toward teaching one to be
able to achieve that kind of beauty. But that must have been oppressive. It must
have been suffocating for artists.
It's interesting to look back to the mid 19th century and artists like Courbet
and art criticism by Baufelaire,
I hate parents who dont want know their child
I read about the case of Alina Burns who was sentenced to a minimum of 15 years and
six months in prison last month for attempting to murder Kurdish barber Mohammed Mahmoodi
by beheading him by axe.
Her father said he was apparently "furious" police didn't tell him about his daughter being
radicalised. Like, what the fuck? Is it police's responsibility to know your child and raise
your child?
I don't even understand why on earth these people even become parents.
Coat of Arms of Serafikettu
Funny thing about therapy speak Finns who want keep therapy
culture alive in Finland
Therapy doesn't work because it's basically just kinder version of
richplaining but instead, they don't even tell you from perspective
of class consciousness what you should really do, if you want that
shitty mental state gone. They have zero sociological literacy.
What is root of all of your suffering? Bad socioeconomical
background. This applies to everyone, who isn't upper middle
class. They are only socioeconomical group that can actually life
fullfilling life. Doctors, lawyers, academic professors.
Every single mental health problem stems from bad socioeconomical
background. It normal, that you are depressed, if you are born into
poor family. And if you want end that curse, you shouldn't listen
to motherfuckers who are uneducated and/or broke. You should always
listen to people whom position you want to be.
"No! Therapists are mental health professionals! They know what
they are doing!", if they know what they are doing, then tell me,
why Finland has one of highest suicide rates?
I remember reading some Finnish woman's rambling about how
"hobbies aren't therapy" and she said that she has been in therapy
for over decade. My sister in Christ, at that point when I was
over a decade in therapy from ages 11-21 ish, I was completely
affirmed about the fact that therapy is bullshit that doesn't
work because it doesn't address the most simple thing ever which
is your bad socioeconomical background. No other medical field
isn't as unefficent, do you ever hear that someone broke bones and
healing it has taken over a decade and still, it isn't completely
healed.
It's purposeful. Being therapist is one of easiest way of making
money. You listen to someone complaining about their shitty life
while doing nothing that they should do and they know what they
should do, but they don't want to. Imagine doing that with
80-200€ hourly pay, your payrate is much better than a lawyer's
payrate. Lawyer has to do a lot of paperwork, but psychologist
does nothing else than listens, nods and tells you what you want
hear so you'll come back and ensure that they will get money in
the future. Zero personal development.
What is the real and honest thing you should hear but psychologist
won't tell you because she wants that you are developmentally
stunted for rest of your life so you give her money? You know what
you should do: study, get good grades, use your time wisely and get
a job. Those are the stable pillars of sustainable lifestyle which
will ensure, that you'll never be mentally ill anymore.
Suomen kielen kaunis ja puhutteleva seksikieli
Yllätyin kuitenkin ihan vilpittömästi siitä, että miten Suomessa
ei ole mitään aitoja glory hole paikkoja. Heteropuuhiin. Keltaisessa ruusussa on
niitä, mutta niitä ei kuullemma käytä kukaan, vaan samoissa
huoneissa pyöriskelee pariskuntia jotka vaan katsoo elokuvasalilla
pornoa.
Lesbopuuhiin taas ei sitten pääse ikinä. Ei ikinä.
God, I don't like this picture
I cant explain how this picture doesn't resonate with me at all and I don't find it aesthetically pleasing, but instead, makes me nauseous.
It looks like a skin disease, like imagine having some kind of bruise like skin disease that looks like that and it would eat your
skin while it hurts like a bruise or deep acne.
I love the fact how most of Finns don't understand that we are already living like in United states of America
Finnish people don't understand the fact that if you will get unemployed, you're basically fucked if you don't have savings. Okay so, do you want any benefits? You
wont get any benefits. So okay, if I don't get benefits, do I get something from, I don't know, from social workers or diacons from Evagelical Lutheran church? Well,
maybe like, 100€ gift card for food but that's all. Nothing else? Not even electrical bill payment from Kela or? Nothing. Have fun with 100€ gift card you don't even
get monthly. Yeah and don't forget going to bread line with umm, drunkards and junkies, that's the greatest humiliation ritual ever, you're basically same people with
genuinelly irresponsible drug addicts? How does it feel?
Thanks to Orpo's goverment.
My critique of liberalism mirrored in the fact that China has less crime
I've thought about how usually main argument of liberalism is the trust that people do rational choices. Humans are good and do rational choices, so we don't need
to interfere with people's privacy.
No, I think that we should interfere with people's privacy, we should have Chinese-level surveillance machinery in Western countries, where people's movements
are monitored using artificial intelligence from surveillance cameras, VPN connections and the use of the Tor browser are banned, internet traffic is monitored,
and I would take it even further, meaning microphones and surveillance cameras in workplaces and government surveillance cameras in homes that alert the police
if crimes occur there.
There would be metadata about every person in the state apparatus, which could then be used for free in state places and companies, but even private people would
be asked for a large sum.
You would get a datapack after buying it and it would have AI tool that will make navigation of information easier. You can ask the AI what this person is like.
"Does he make noise in rented apartments? Does he play loud music? Does he pay his rent on time? What do he think about issue x? How much alcohol does he drink?
Does he have friends, and if so, who do he talk to the most?"
That would be a new social contract. If you don't agree to these terms of service, you are not part of this society. You should be deported from this country. The
use of all kinds of masks and other technologies that disrupt mass surveillance would be prohibited under penalty of death. The death penalty instead of deportation
is precisely because those people have the capacity to do a lot of damage to internal security from a foreign country.
I am just sick of the world where people who are dishonest and criminal, can keep their privacy. No, our right is to know, who the fuck are you and why you are here.
Are you a person we can trust or a person who will do all the kinds of horrible things to other people.
We should bring back physical punishment by teachers
Sometimes it feels like some people are so damn stupid that I think I know what the reason for their stupidity is. Their stupidity is
because no teacher has really beaten them with a map stick enough. So if the boomers were the first generation that wasn't beaten with a
map stick, that's what it feels like sometimes. And it wouldn't just end up in elementary school, it would also be practiced in
university if someone is so damned stupid that they don't know the basics of their field even after getting in.
It should be legal to beat and torture the stupidity out of a person. The teacher can do whatever they want and if the student resists or
retaliates, the student will be expelled from school.
It also strengthens the scientific process, because of course it also gives rise to intergenerational bitterness that is repaid by beating
up stupid people.
Stupidity of my "father"
My father is the stupidest working class motherfucker I've ever met.
He is so schizo that he said that my social studies teacher is a fucking leftist marxist piece of shit even
though my teacher is long-term member of Kokoomus which is neoliberal party of Finland.
He said that somalis get 6000€ per month from Kela. They have two TV antennas, they live in detached house and
it's only the one person who doesn't have children. He claimed that his white trash loser drunkard friend who
barely can even pay their rent let alone have a local bus seasonal ticket, "went" to Somalia and
personally saw with own eyes how somalis don't want to work and they even break their shovels so they wont
work. And these fucking stupid people think that we really fucking believe in them.
I want people get to know me only parasocially, because I don't have much time
i wanted to create my diary because i'm tired of getting to know people better. my rule is that i don't start
conversations with anyone until they have read through my diary. after that, they can draw conclusions about
me and with that, think about whether they want to continue the relationship.
it's a win-win. if you hate me, then with high probability, i hate you too. we both can move on.
starting relationships is always fucking stressful. i can't stand the traditional way of getting to know
people better in the sense that it's always gradual self-disclosure at the risk of the other person being
on a completely different wavelength or, in the worst case, reacting to your world view even so badly that
they want to persecute you. in the traditional way, persecuting is easier, because anything you've told
that stranger, who later turns out to be completely insane, can be used against you. if they know your
number, your address, your real name, everything, then you're screwed.
usually because of this, it has traditionally been explained that this is why you shouldn't overshare
anything to a stranger. but to be honest, i can't bear to incubate a relationship for several years to
know if that person is really worth my trust and time. i want an answer now and right away and off my agenda.
how do i get an answer? i don't tell anything about myself other than this diary. that person can think for
themself whether i am a person worth getting to know or absolutely horrible. take it or leave it. i am not
going to change. i am this way and always will be. if they have an unpredictable reaction to my personality,
views and interests, then all i have to do is block them and ignore them irl. that's all. i can move on.
in addition to preventing potential crazy people sabotaging my life just because we have different views and
interests, i made this diary to my save time from people who really don't deserve my time.
which saves time? that you always tell like ten different people the same thing and for high chance they
aren't even interested in your lengthy bullshit, or that i make a long post about the same thing on my
diary and people who are interested could voluntarily read the entry themselves? you want to know my taste
in music? you want to read the studies i've read or other things i've looked at? i don't have to see any
effort, but the person can parasocially get to know me and my bubble voluntarily. i don't need to shove my
own stuff or views down their throat. i don't have to explain myself. even if they can't be fucking interested
and don't read my site at all, at least i won't waste my precious time on someone who doesn't deserve my time.
i find people who don't have social media suspicious. or if there is social media, there is so little content
or it is so superficial that you can't get anything out of it. on the other hand, i don't care because the
only information i need is whether a person thinks i'm worth getting to know based on this diary.
in short, i can't stand spending my time speculating if someone is interested in me or worthy of my time.
it's waste of my time. life is far too short. i value my time. i want to get to know people who see the
effort of reading through my diary. i can hear it in your talk if you haven't gotten to know me parasocially.
if i hear that, then i don't consider you a very high priority person. if you can't make effort for me, why
i should make effort for you? if you don't give fuck about me, why i should give fuck about you? sounds like
a fair trade.
Anti-aging serum is waste of money
It's comical when people are paying hundreds of euros for anti-aging serums and they exactly as their age and
not any younger.
Liikevoitto ja tuottavuus eivät ole sama asia
Jos pitäisi kertoa liikevoiton ja tuottavuuden ero, niin sen voisi opettaa
näyttämällä tän wojak meme kuvan. :---D
Minua joskus vituttaa siis se, että ihmiset eivät tunnista yleensä sitä aitoa
syytä sille, että mistä taloustaantumat alkavat.
Taloustaantumat alkavat aina siitä, että sysätään vitusti rahaa sellaisille
ihmisille ja tahoille, jotka eivät tosiasiallisesti tuota mitään. Enkä meinaa
sitä, etteikö sitä palvelua tai tuotetta ostettaisi ja se ei tuottaisi
liikevoittoa, vaan sitä että se ei ihan oikeasti tuota mitään tärkeitä
asioita tähän maailmaan.
Otetaan esimerkkinä se, että ihmisellä olisi vaikka miljoona euroa. Jos haluat,
että tämä maailma tosiasiallisesti muuttuisi parempaan suuntaan, kumpaan
laittaisit rahaa? A) Onlyfans-huorien nakukuviin vai B) syöpätutkimukseen.
No vastaus on selvä, syöpätutkimukseen. Suurin osa laittaisi kuitenkin niihin
Onlyfans-huorien kuviin tai muuhun yhtä vitun turhaan paskaan kaikki rahansa
ja sit ihmetellään että kas kummaa, miksiköhän resurssien haaskaaminen
jonninjoutavaan niin kuluttaja- että finanssi- että valtiotasolla johtaa
regressioon, miksi se johtaa kuplan puhkeamiseen.
Näinhän se menee. 90-luvun lama tuli siitä, että kukaan ei tosiasiallisesti
ollut tuottava vaan velkaannuttiin helvetisti pitääkseeen yllä statusta ja
elettiin keskellä kasinotaloutta. 2008 finanssikriisi tuli myöskin siitä että kukaan ei ollut
tuottava, vaan Yhdysvalloissa ihmiset velkaantuivat ja rohmusivat asuntoja
itselleen vaikka heillä ei ollut tosiasiallisesti varaa ostaa asuntoja.
Nykyinen lama taas johtuu siitä, että on liian monta sukupolvea päästetty
suomalaiset liian helpolla mitä tulee koulutukseen, ja nyt meillä on lasku-,
luku- ja kirjoitustaidottomia suomalaisia samalla kun muualla maailmassa on jo
siirrytty jälkiteolliseen aikakauteen.
Gabumon crucified
Ivan Puopolon lähtökohdat
Ivan Puopolo on siitä ollut itselleni ihan järjettömän ihana medianäkyvyyttä ansaitseva henkilö, että olen
kyllästynyt siihen narratiiviin, että jos olet syntynyt huonoon perheeseen, niin sitten sinun pitäisi jäädä
tuleen makaamaan omien lähtökohtien vangiksi.
Minä en olisi ikinä päässyt akateemiseen maailmaan, jos olisin ikinä katsonut taakseni.
Nail technician in Finland
Apparently you don't need education in order to be nail technician in Finland. Nice.
Seriously, boomers should just die of old age.
I've sometimes seriously thought about how much more developed this society would be and how much fewer mental health problems there
would be if the boomers just died out. How many people know boomers who are trained as researchers? How many people know boomers
who don't have either narcissistic personality disorder or any other personality disorder or who aren't cognitively stupid?
So think about them, who will miss them? Who will miss world leaders like Putin or Trump, both of whom are senile old men who ramble on
about some modernist horse shit that emphasizes putting their own legacy out there? "Yeah hey I'm making a legacy of myself by having
3-year-old tantrum with with missiles and tanks, and I definitely don't look like a toddler who needs attention from his parents".
Cat licks a fan
Nauran tälle vitun TikTokille aina kun se palaa uudestaan mieleeni
My own life lesson that changed everything
I used to be a person who was too kind. Like, I must say, cuck even. I thought that if I try to fit, please,
make compromises that will fuck my own things up, and just be overall kind person, then those mean girl like
people who love manipulate and powertrip all the time, will eventually like me and probably just stop fucking
us over. No, these people don't work like that. No institution works like that. Okay, get it?
Be academic and assosiate yourself only with other academics, not anyone else. Being around underclass, working
class, lower middle class or upper middle class who is at the risk of downward social mobility, is going to end
up in hell where you have to prove shit to these stupid motherfuckers even when you're clearly and logically
right. Being around with stupid people is dangerous, remember that. View them as worthless animals who have
nothing good to bring on your life. They are cockroaches. They are walking problems.
You must be a person who uses those traits and tricks that are assosiated with "toxic femininity". What is the
most important thing for these people? Their reputation. Ruin their reputation. Not by lies, but verifiable and
uncomfortable truths. Record conversations, use camera, save up your direct messages, save everything about them.
Then, just publically talk about them and their shitty behaviour, with this recorded proof.
Don't fear anything, don't fear legal reprocutions. Police wont do anything. They have much better things to do
than help oxygen wasting midwit - whom wont take any ounce of responsibility of their life - to repair their
shitty reputation.
Kirjoitan ylioppilaskirjoituksissa
- Äidinkieli
- Englanti
- Lyhyt matematiikka
- Filosofia
- Ortodoksinen uskonto
Vaikka menen kirjoittamaan ortodoksisen uskonnon ylioppilaskirjoituksissa, niin en tule ikinä opiskelemaan ortodoksista teologiaa, koska ei vittu mikä ajatus.
"Joo siis, moi! Olen Katja! Mä olen siis ortodoksisen teologian opiskelija! Kuulun siis seksuaalivähemmistöön, olen kevytkenkäinen, olen niin liberaali että käytännössä olen
uskisten mittapuulla melko maallistunut ja uskonto ei ole mulle mitään muuta kuin coping trick, pelillistettyä kestävien arvojen omaksumista ja symbolista enkä oikeasti
usko melkein mihinkään, mitä tämä uskonto opettaa minulle. Olen kaiken lisäksi feministi ja jonkinmoinen linkolalainen antinatalistinen hörhö. Siis niin, mitkä ovat
mun urasuunnitelmat? No ortodoksisessa kirkossa ei ole naispappeutta, eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta, tulisiko ortodoksiseen kirkkoon naispappeutta vaiko ei
koska who cares vaikka kaikki alkuperäiset apostolit olivat miehiä ja naisen kuuluisi olla vaiti seurakunnassa kuten Paavali sanoo, mut en voi olla pappi,
sit en kohta voi olla edes uskonnonopettaja, koska eihän ortodoksista uskoa kohta opeteta kouluissa. Vaikka voisinkin opettaa, niin gonahtaisin siihen opetukseen itsekin,
koska käytännössä opetan totena sellaisia asioita, joita pidän vain symbolisina ja pakottaisin sellaisia arvoja, joiden kirjaimelliseen tulkintaan en oikein itsekään
usko. Ai akateeminen ura? Joo haluaisin olla sellaisten akateemisten kollegojen kanssa tekemisissä, joilta joutuisi piilottamaan itsestään noin 99,9 % näkemyksistäni,
arvoistani ja itseeni liittyvistä asioistani, olisi ihan kivaa elää elämää jatkuvassa itsesensuurissa. En tulisi todellakaan työpaikkakiusatuksi, jos kertoisin
rehellisesti näkemyksistäni. En todellakaan miettisi, mitä vittua mä edes teen elämälläni. Niin ja hei, en osaa puhua sujuvasti mitään kieliä, jotka assosioituvat
ortodoksiseen maailmaan kuten kreikkaa tai venäjää. Kaiken lisäksi koko Suomen ortodoksinen kirkko on varmasti leipiintynyt sekoilustani, tietäjät tietää, sen tähden
en tulisi saamaan edes töitä, koska piirit ovat pienet."
Se että mä lähtisin opiskelemaan ortodoksista teologiaa kattavasta teologisesta sivistyksestäni huolimatta, niin on vähän sama asia kuin se, että joku
entinen pornotähti haluaisi olla pappi. En minä pystyisi olemaan oman elämäni Petja Kopperoinen.
Tähän tiivistyy se, miksi aina sanon, että olen ensin filosofi ja sitten kristitty. Jos minä olisin ensin kristitty, niin pystyisin tekemään kirkollista duunia, mutta
en pysty. Filosofiasta voin sentään tehdä urani, ja se on samalla se maailmankuva, johon uskon 100% pureksimatta, ilman että se on mitään copea, kestävien perusarvojen
pelillistämistä ja symbolista.
I started playing Forever World in Creative Mode in Minecraft
I started Forever World 7/6/2026.
I was thinking about playing Minecraft Hardcore but then I realized, what is the point, really. I used to play a lot of Minecraft Hardcore, but then I realized that
it's just pure insanity. Playing Minecraft Hardcore is like going to ATM, taking all your savings as cash and then burning that cash on large bonfire. It's not the money
that's burning that hurts, it's the loss of time tied to it.
If I got fed up with Minecraft Hardcore, I usually went to Survival Mode. Then I realized that no, I am too old for that shit too. It's waste of time. So okay,
imagine the fact that if you play nonstop let's say, in Survival and Creative Mode, each of them, for two hours. What cool building you would have? Like, the builds
you could even publish right away on Internet? In Survival, nothing. You have just, I don't know. You tamed a wolf? You went mining and instead of you finding diamonds,
you mined like, 1/4 of big chest of cobblestone? Yeah you wasted two hours for nothing, basically. Okay so what about Creative Mode? You probably finished like, let's
say, three small builds. Then, if it's the bigger project, then it will take roughly 12 hours. Do you build anything remarkable during your first 12 hours in Survival?
No, you don't have anything to show off even after half-a-day, imagine that.
My main focus with Minecraft isn't mining or crafting, it's building cool shit. It might sound ironic, but in the same way, some people don't focus on mining or
crafting but in PVP. I simply don't care about that struggle, "adventure", action, pressure, slowness, anything. All I care about, is the fact, that is your Minecraft
World aesthetically pleasing. I don't care how much struggle you faced or how much effort you put in Survival/Hardcore, yes it's impressive that you have done some
interesting builds in Survival/Hardcore, but that World would be like, thousand times more beautiful, if you were playing Creative Mode all the time.
"But Katja, don't you understand that all that hard work is bit like how Camus said that Sisyphos enjoyed pushing that large rock on the hill, because work and challenge
is the thing that gives the meaning to your life", yeah but this is just a game. This isn't real life. I think that true satisfaction comes from real achievements in real
life, not from false achievements in the game world.
People who actually take any game so seriously that they want play it for like, 10 000-50 000 hours in Hard mode and flex about it, are in high probability NEETs and
like, most manchildish people ever. Like, is this the most important thing in your life? Really?
Yeah, it's about just getting older. I remember when I was teen, me and my ex-friend made a multiplayer server. We had a fight over the gamemode. I wanted survival, she
wanted creative. I told my ex-friend that it makes absolutely no sense for this server to be creative, why don't you go and do some 3D stuff with Blender? I couldn't
understand then why someone wouldn't enjoy that struggle, isn't there a Sisyphean masochist living inside all of us? Well, now I understand. It's just a game,
why would you put so much effort into it? Because you won't actually achieve anything in life, even if you go through the hardest part of the game. I have much better
things to do than struggle so much in some virtual world that I'm actually wasting my time on something important, like studying, my art, writing this diary,
anything that actually develops me.
I see Creative Minecraft as bit of like, as 3D pixel art maker. It's 3D environment for your pixel art.
Anyway, here are my buildings.
I made Glowstone Orthodox Cross 8/6/2026, it took 5 hours.
An angel flying over Kouvola
My pictures of a rainbow and a double rainbow
My favorite art piece of Pythagoras
Islam is a gooner cult
I love Tyler Rexeiser's works
Devil duck and two black cats
I took this picture and made it transparent.
Icon of the Great High Priest 20th century Ellwood City
Tehtäisiinkö sellainen yhteiskuntasopimus, että filosofi olisi ammattinimikesuojattu titteli joka annetaan vain
niille, jotka ovat väitelleet filosofian tohtoreiksi teoreettisen filosofian tieteenalueella. Maisteritasoisia
filosofeja kutsuttaisiin vain joko filosofian yliopisto-opiskelijoiksi tai filosofian lukio-opettajiksi, jos he ottaa pedagogiset
opinnot haltuun. Kuka vittu alkaa ottamaan filosofeja enää tosissaan, kun nämä pseudointellektuellit alemman keskiluokan Slush-pöhinä
liimanhaistelijat jotka eivät ole ikinä astuneet pottuvarpaallakaan yliopiston filosofian tiedekunnan tiloihin, alkavat kutsumaan itseään
filosofeiksi luettuaan jotain vitun poppi-stoalaista roskaa. Nämä eivät eroa yhtään jostain lukutaidottomista marxisteista.
Kuinka kahjo pitää olla että kutsuu itseään uusliberalistiksi ja samalla haluaa kaventaa naisten äänioikeutta.
Suosittelen lukemaan uusliberalismin teoriaa käsittelevät kirjat uudelleen. Tai en tiedä, ei se varmastikaan
auta, kun tällä jätkällä on varmasti diagnosomaton dysfasia kun päähän ei ulossaannin perusteella ole jäänyt
mitään uusliberalistisesta teoriasta. "Provosoiva uusliberalisti" ei, vaan provosoiva m1-lähetetapaus.
Jos olet isä jolla on paskat välit tyttäreensä, niin tuolla on peili, mene kurkkimaan kuka sieltä löytyy.
Tää paskavammainen huoranpenikka lensi nyt blokkeihini, koska mä olen aivan liian vanha katsomaan tällaista
paskaa feedilläni.
Working class people are stupid
All their views are based on feelings and pseudoscience. They believe in things that their friends told them and
they can't even do the basic fact checking like googling if the claim is true.
Kouvola Coca Cola bottle
This was around 2017. I am really pissed off about the fact that they don't produce these bottles anymore. This
bottle is such a meme, so it's a shame that I didn't kept it.
Are you ready for me to diagnose your totally normal reaction to our shitty society as mental illness so I can get you addicted to mind altering drugs for the rest of your life?
I unironically think that psychology is just a vassal of fucking neoliberalism. We are turning people's exhaustion, suffering, rush and loneliness into a business. First, we make the sheep work so hard that their heads go crazy and then we stuff them with all this psy-op shit that will make their heads even more crazy. Then we give the shitty consultant class jobs as psychologists so that they offer "therapy" that is nothing more than neoliberalism in a new package. If a rich man says you are responsible for your happiness, he is bad, but if a therapist says you are responsible for your happiness, she is good. As if philosophers hadn't debunked Stoicism ages ago and as if it wasn't just one philosophical school of thought among others. But hey, if you question the paradigm of psychology, you're crazy. Yes, we are "scientific", although we don't let anyone falsify our "science" or else we'll call you crazy. What?! We have replication crisis?! No way?!
Not only the useless consultant class gets their money, Big Pharma gets their share too. Psychologist do their neoliberal gaslighting and then pharmacists profit off your suffering and at the worst case scenario, your addiction to their drugs.
High emphasis on "rest of your life" because, well, I've had two drugs in my life that have fucked me over.
First, sertraline. I was on sertraline my whole teenage years and that drug made me a completely cold person. It fucked up my life in two ways that still affect my life. When you don't feel anything, the threshold for committing crimes is lowered. I still can't live with myself when I think about what I was like back then. Secondly, when you don't feel anything, then when you stop taking the medication and finally start feeling something, you can't tolerate normalcy because you haven't learned to process and regulate emotions because you didn't have any emotions between the ages of 12 and 20. It leads to absolutely insane emotional instability.
Secondly, benzos. Self-evident. Anyone who has never taken benzos will not understand addiction. I was legally prescribed benzos, but they had to stop writing those prescriptions because I was completely addicted to them. And I still am, I've thought many times about buying them illegally but I don't want to get involved in anything. I'm not so addicted to them that I'd want to deal with junkies and pay ten times the price, but that's just a passing thought in the most hopeless moments.
When public's perception of State of Israel changed, I knew this is downfall of liberalism and whole western civilisation
I remember the time during post-9/11 atmosphere, and I wouldn't ever imagine, that eventually people in West will oppose Israel.
Here is my view about everything that western world is going through.
The whole reason why US and Israel has always started oil wars and wanted to get oil from Islamic countries, is because, it is better for the whole world that
all the oil is in the hands of Westerners because then the resources obtained from it are used wisely for monetizing more sustainable and superior Western culture,
because guess what? The arab ownership of oil also funds Islamic world dominance.
You can't oppose islamization and at the same time hate Israel. It's the oxymoron. "B-but Israel pushes all the arab immigrants into Europe!", yeah, because you never
let israelis just kill all these islamic primitive subhuman ape people because you all europeans thought that there arabs could be used as cheap labour, but even the
other arab countries that refused to take arab immigrants, know, that arab immigrants don't do anything so there is no point of using them as a cheap labour. That's
why all the Dubai's slave workers are from India, because indians are smarter and more hard-working than your average arab.
You wanted cheap labour out of these arabic people, but they don't work and do crime. They became a fucking financial burden on Europeans. Then when Europeans who
learn the hard way this sacred Zionist truth that Arabs are really subhumans who need to be fed bombs instead of given any opportunities, then when these Europeans
return these criminal Arabs as cannon fodder to where they came from, some European idiots still have the balls to say "no! don't return them! they will die there!"
when that is the point, that is expedient necropolitics my friend.
I love how some Gen Z conservative Christians said, that we don't have anything common with Jews. Jewish people just hate Christ, they want us gone. What? Why would
the people who consist only from like, 15 million people, would want 1,8 billion proper people gone? Yes, there are Kahanists, but every sensible Jew think that they are
insane. Secondly, do you really think that braindead person from the shithole country rape culture where women's rights are non-existent, and where their cousin-fucking
has deepfried their brain to the point of having no innovations after Golden age of Islam, has anything common with people with western and christian heritage? Most of
Jews are Ashkenazi and therefore, have basic European worldview.
Are you seriously saying that you don't relate to Sacha Baron Cohen, Sam Altman, Jack Black, Albert Einstein,
but instead to some fucking stupid Arab who murders, rapes, commits crimes, dresses like a roadman and doesn't work? Both Muslims and Jews reject Jesus, but who
is really the worse group of people in Europe? Which of them conscientiously pays taxes, obeys the law, and are by all measures simply better and superior
people who deserve all goodness from God even if they reject Jesus?
The whole Israeli society is basically western, think about the fact how Itamar Ben-Gvir came from 100% Mizrahi Jewish family (they are Jews that have roots in Middle
Eastern countries), and still, he understands how important Ashkenazi Jewish values are. He is so integrated to western society that I originally thought that he is
Ashkenazi but no. And I don't give a shit about the fact that many Jews hate Christians, because some illiterate Christians should really grab a book and make their
own conclusions why it is completely justified that Jews hate Christians so much.
Yeah like, would hate Christians too if I was a jew. Imagine being in ethnic group, that practices their own ethnic religion. Then Romans come, and occupy your land.
Greeks move to your land. Greek come and say, that Jewish culture is inferior and you all should just become Greeks. They think that your culture is backward, well, it
was in the sense that Judaism was pretty strict, legalistic and unpractical religion meanwhile Greek religion was openminded with independent thought (hence, that's
why Philosophy began within Greek pagans) and rituals that bring enjoyment. Most of ordinary Jewish people who practiced loosely their religion in Roman Empire were
fascinated with Greeks and adored their culture, so they were extremely hellenized.
How I am supposed to even live after all things I've done in my life?
I don't know what the fuck is wrong with me
Sometimes I just wonder if I'm just that fucking retarded. I miss intimacy, but at the same time I feel like I'm just too retarded to
really have balanced romantic relationships with adults. Then I'm alone, and sometimes, especially in very stressful moments, these
absolutely horrible thoughts just pop up. And what I fear most about them is that it would escalate into me going back to my old ways.
I am aware of the fact that I have attraction to biological characteristic assosiated with youngness, but I think that
it also has the psychological aspect of extreme loneliness I've experienced all of my life. Why I would invest so much time to
dream about adult partner when I know it so well that I'll never experience love. I don't feel that relationships are realistic
option for me. Having relationship in my thoughts feels as unrealistic as me winning 50 million euros from Eurojackpot.
I feel attraction to adults, but still, I can't even describe what's the difference. I just unironically think, that whenever
I watch anything adult content (and yeah, I watch lolicon), it feels like watching some blonde basic bitch from TikTok who
is trying to manifest all the wealth of this world to her bank account. It's shit for normies. I won't get it, so why I would want it?
It also makes you pissed off, because someone is just LARPing as some rich influencer and talking like they know anything, and you're just watching
that LARPing as person who barely can afford buy groceries. Why I would watch adult content when it reminds me about the fact that
I am autistic loser who will never have a relationship. I am in that age when most of the people are starting families, it's over.
I don't even know what to say about relationships either. It's bit like communism. At the paper, it sounds beautiful, but in practice,
it's hell. Of course, you always have that longing for some utopian love, but you know how it works in practice, which is why you don't
really long for it anymore. Adults are fucked, and what remains is that symbolic love for the innocence of youth. Their souls are pure.
I also think that the recurring theme is some kind of "protection" which sounds so stupid, because how could a pdf ever protect a young,
but that's how my shitty brain works. I remember from my own youth how I got into the trap of pedophiles because I missed so much the love
I didn't get from my surroundings. It led to me not even being treated as a human being by these pedophiles, but just as a sex doll.
This gave me the idea that if a young person ever approached me, I would want to be what I once longed for in my youth.
Those thoughts revolve around how we could watch some nice movies, draw, help with homework, hug, kiss, travel, I want to give him everything
in the world. What his shitty parents will never give, what no fucking cheap pedophile who would see this young man as anything other than a
piece of meat will give.
crazy midnight dancer
uhhhhhhhhhhhhhhhhhhuhhuuuhhhhhuhhhhhyyhuuuhhh
i wish i spent more time arguing online
Sanna Pauliina Kossila
sanna pauliina kossila nähtävästi käynyt lukion mutta hänen tyhmä nuppinsa ei riittänyt käymään edes ammattisurkeakoulua. no ikään kuin hän
ulossaanniltaan vaikuttaisi edes sellaiselta ihmiseltä, jolla tarttuis edes jotain päähän. mutta sillee, yleensä vaan mietin sitä että miten
se on mahdollista, että joku valmistuu ylioppilaaksi eikä pääse heittämällä suoraan edes ammattikorkeakouluun.
en jaksa kuunnella jotain vitun sönkötystä et "noku oli rahasta tiukkaa!!", sillee okei, miten kävit edes lukiota? lukioon uppoaa kaikista
koulutusasteista eniten rahaa. se ei ole rahasta, vaan älystä kiinni.
siis huutista sille mielikuvalle, että hän työskentelee nykyään sosiaalihuollossa. vanhuspuolella siis tää akka sanoi joskus että yli
80-vuotiaat pitäisi vain tappaa, niin ajatteleekohan hän nyt sosiaalihuollossa että hänen nistiasiakkaiden tappaa itsensä yliannostuksella?
välillä mietin sannan tapaisissa paskavammaisissa akoissa jotka työskentelee sotealalla, vaikka ne vihaa siellä työskentelyä, että eikö he
tajua, että he voisivat saada enemmän rahaa muilla aloilla ja päästä paljon helpommalla. no ehkä se syy miksi nää akat ovat jossain
sotealalla, johtuu siitä, että lähihoitajaksi on kaikista matalin arvosanaraja ja siksipä ne älyllisesti lahjattomimmat menevät sinne. mutta
en tajua sitä duunarimentaliteettia mikä näillä ihmisillä on, että miten he eivät koskaan oikeasti katso heidän palkkakuittiaan, mene nettiin,
googleta muiden alojen ammattien palkkoja ja mieti, että mikä vitun järki on olla hoitajana. eikö hoitajien sysipaska palkka kannusta
lakkaamasta olemasta älyllisesti lahjaton, tarttumaan kirjaan ja siirtymään tietotyöhön? no ehei, nää tekee paskaduunia vuosikymmenestä
toiseen ja valittaa vaikka ovat paskansa ansainneet.
niinku kossila on mainio esimerkki ihanasta ilmiöstä, jossa alempaan keskiluokkaan syntyneet kokevat sosiaalisen pudotuksen
paskaduunia tekeviksi köyhiksi duunareiksi. voin kuvitella kuinka tää akka on ollut nuoruudessaan varmasti joku duunareiden penskoja
kiusannut mean girl ja nytpä turha akka saa maistaa omaa lääkettään, kun hän on pysyvästi sellaisessa elämäntilanteessa, josta hänen
nuorempi versionsa olisi lähtenyt kiusaamaan häntä.
Suvi Talonpoika
Sen sijaan et tää akka menis hakemaan Kelasta eläkettä, niin pitää jäädä kokki- ja tiskarihommiin powertrippaamaan ja
simputtamaan nuoria työntekijöitä, kun elämässä ei olla saavutettu mitään muuta kuin sairaan koirarodun
jatkojalostamista sairaammaksi. Kato ton ruman akan naamaa, siis onkohan sen mutsi pudottanut sen pienenä
vauvana naama edellä lattialle?
Muistan kun tää akka vittuili siitä miten vedin tiskikoneen jumiin ja sitten kun sanoin että kyllä mä nyt
saatana tiedän että sä puhut minusta, niin alkaa helvetinmoinen selkärangattoman limanuljaskan korjaussarja
että nönnönnöö älä siis ota
henkilökohtaisesti, niin silleen, miten muulla tavoin mun pitäisi asia ottaa jos sä vittuilet ja
mikromanageraat minun tekemisiäni jatkuvasti ilman mitään vitun syytä. Iloitset siitä hiivaiset pikkarit märkänä kun
epäonnistun työssäni, jotta saisit oikeasti jonkun syyn valittaa mun työnteosta.
Ajattelen tosissani niin, että varmaan tää vitun akka on nähnyt kaulassani ortodoksiristin ja ajatellut
mielessään, että vitun ryssä, mäpä nyt vittu huudan sulle joka vitun asiasta koska olet paskaa syövä ryssä.
OLETKO KUULLUT KARJALAISISTA VITUN PASKAVAMMAINEN LÄSKI HUORA? KARJALAISET OVAT SUOMENSUKUISIA. VAI OVATKO KARJALAN EVAKOT TEIDÄN SISÄSIITTOISTEN
POHJANMAALAISTEN MIELESTÄ RYSSIÄ?
Joo kuvittele et sun elämäs on niin surullista että koetaan suurimpana valtakiksinä sitä että pitää kitistä että
miten tiskataan astioita. Etkö ole ikäsi tehnyt mitään oikeita vastuullisia hommia? Niinku tää ei ole joku vitun
soteala, jossa työt on pakko tehdä tasan silleen miten kuuluisi tehdä, tai muuten ihmisiä kuolee. Tää akka ei
kestäis päivääkään sotealan töitä.
Huomasin että hänellä on aviomies, Mikko Talonpoika? Mieti, siis joku tosissaan kairaa tota rumaa ryhävalasta.
Evgenia Glanzi is one of most hypocritical "queer activist" I've ever seen
Yeah, she like, watched every single Instagram story I ever published yet she didn't want to talk with me. What the fuck do you want from me? What do you gain
from my Instagram stories? She. Watched. EVERY. SINGLE. INSTAGRAM. STORY. I. EVER. PUBLISHED.
kiitti vitusti eve :D
Funniest thing was the fact that this bitch is so coward that she put HER MOTHER (Kirsi Palve) to talk with me. She doesn't want to talk with me, but
she puts her mother to talk with me. You're a grown adult LMAO not some kid. I would never put my own mother to settle with the beef. She
was 27 years old, yet she doesn't take responsibility.
Yeah like, I remember how that conversation had extreme and funny asymmetry. She talked about me and her daughter in a way that I am some
kind of creepy woman who hounds her underage child. Your daughter is one year older than me. Secondly, you are not in vulnerable position.
You both are petty bourgeois, upper middle class, who can afford to go to elite university in Scotland. You went to Greece to study. You are
not poor. I am fucking like, unemployed actually poor motherfucker who can't even afford buy groceries and these people really like to play
victim. These motherfuckers go places like Estonia, Greece, France, United States of America, everywhere. How many poor Finns go there?
Imagine having head deep in your arse and even being in Finnish Leftist party.
Taking too big loans and being overconsuming doesn't make you poor, it makes you upper middle class people who use their money irresponsibly.
Telkkarinheittäjä-Jari
To do
1. Add the Star Comparation video
2. Build pyramid on Minecraft
3. Build standing fox on Minecraft
4. Build sleeping fox on Minecraft
5. Build golden orthodox cross on Minecraft
6. Get all Pokemon GO shinies
7. Speak english for 10 000 hours because your spoken english is bad
8. ¨Build the tuff stone orthodox cross on minecraft
9. Build cursed pacman on minecraft
10. Build horse skeleton on minecraft
11. Talk about the fact how in Bible there is chapter where God says that rape victim should be sold to her rapist
12. Talk about Softener of Evil hearts icon
13. Talk about how someone calling themselves christians is pointless because they are trashy nonetheless
14. Talk about differences between chinese and american furries
15. Katso Patrik Tiasen nousu ja tuho ja kommentoi sitä
16. Laita se kuva homofobisesta seurakuntalaisesta
17. Talk about the catholic critique of orthodoxy when orthodox dislike
protestants even though they are almost the same, how it's root of every
fight and when orthodox are so schismatic even inside orthodoxy and wont
get along with anyone. heck, they can get schismatic over a calendar.
18. Build the Our Lady of Sign in Minecraft
19. Islam, Sharia-laki, Pride ja demarit, leikkaa siitä osia
.jpg)
