1. Miksi seuraavat paikat ovat pyhiä muslimeille?

a) Mekka

Mekka on Profeetta Muhammedin synnyinpaikka. Siellä sijaitsee islamin pyhin paikka, temppelialue Kaaba, jonka suuntaan muslimit rukoilevat. Islaminuskossa nähdään jokaisen muslimin velvollisuutena tehdä kerran elämässään pyhiinvaellusmatka Mekkaan. Ainoastaan muslimit voivat mennä Mekkaan.

b) Medina

Medina on kaupunki, jonne Profeetta Muhammed ja hänen seuraajansa meni Mekasta pakoon heihin kohdistunutta vainoa. Toisin kuin Mekkaan, Medinaan voi matkustaa kuka tahansa uskontokuntaan katsomatta. Ainoa kielletty alue Medinassa ei-muslimeille, on Profeetan Moskeijan ympärillä oleva aidattu alue. Profeetan moskeija on yksi Koraanissa mainitusta neljästä moskeijasta. Se on toisiksi pyhin ja toisiksi suurin moskeija. Medinaa pidetään pyhänä paikkana siksi, koska Muhammed vietti merkittävän osan elämästään siellä.

c) Jerusalem

Jerusalem on kaupunki, jonne Profeetta Muhammed nousi taivaallisella ratsullaan. Siinä kohdassa, josta Profeetta Muhammed nousi ratsulla taivaaseen, on rakennettu Al-Aqsan moskeija. Se on Jerusalemin suurin moskeija ja islamin kolmanneksi pyhin paikka Mekan ja Medinan jälkeen. Al-Aqsaan voi mennä kristittynä ja juutalaisena viiden päivän ajaksi per viikko ja neljän tunnin ajaksi per päivä.

2. Määrittele käsitteet

a) Koraani

Koraani on islaminuskon pyhin teksti. Koraani ei ole ainoa islaminuskon pyhä kirjoitus, vaan muslimit pitävät Hadith-kokoelmaa pyhänä. Haditheissa kerrotaan islaminuskoisten perimätietoa, joka on kirjattu ylös suullisesta traditiosta. Koraanin ja Haditien suhdetta muslimeille voidaan rinnastaa samaan kuin juutalaisten suhdetta Tanakhiin ja Talmudiin. Yleinen konsesus onkin, että juutalaisten Talmudiin kuuluva Mishna on ollut inspiraationa muslimien perimätiedon kirjoittamisen ja Koraanin kommentaarin ylöskirjoittamiselle.

b) moskeija

Moskeija on rakennus, jossa muslimit rukoilevat. Moskeija on avoin ja kalustamaton tila, jossa lattia on täynnä rukousmattoja.

Sharian mukaan moskeijan käyttötarkoitusta ei saa muuttaa. Moskeijaa ei myöskään saa myydä. Siksi islaminuskossa moskeijaan liittyvät varainkeräykset ja talkootyö on tärkeää.

c) minareetti

Minareetti (suom. "majakka") on moskeijan torniosa josta nykyaikaisin menetelmin toistetaan mikrofonilla ja äänentoistojärjestelmällä rukouskutsuja. Muslimien vastine kristittyjen kirkonkelloille.

d) imaami

Imaami on islamilaisen yhteisön hengellinen johtaja. Hän kutakuinkin tekee samoja asioita kuin kristitty pappikin, eli johtaa rukouksia, saarnaa, tulee häihin ja hautajaisiin ja neuvoo uskonasioissa. Ero kristittyyn pappiin on se että hän ei ole vastuussa avioliittoon vihkimisestä tai muistakaan muodollisuuksista, ne nähdään enemmänkin siviiliasioina. Imaami pikemminkin hoitaa asian hengellisen puolen, eli antaa avioliittoon siunauksensa. Imaamina olo ei myöskään vaadi pätevyyksiä, vaan imaamiksi otetaan kuka tahansa jolla on syvällistä tietämystä islamista, hän on hurskas ja hän kykenee hoitamaan islamilaiseen yhteisöön liitettävät vastuunsa. Seurakunta valitsee imaaminsa. Vaikka enemmistö muslimimaista ei vaadi imaamilta teologista koulutusta, niin muutamissa islamilaisissa maissa, kuten Turkissa, imaamiksi toimimiseen vaaditaan imaamin ammatillista koulutusta. Suomessa kaikki imaamit ovat itseoppineita.

3. Syvennä ja pohdi millaisia tietoja Islamin opeista ja käytänteistä tarvitaan?

a) koulumaailmassa

Ramadanin aikana jotkut musliminuoret voivat jättää ruokailuja väliin. Ramadan vaikuttaa täten jaksamiseen.

He eivät myöskään ruokailussa halua syödä mitään, jossa on sianlihaa.

Rukouksia varten voi olla tarvetta sermille tai huoneelle, jossa saa tehdä päivittäiset rukouksensa taukojen aikana rauhassa.

Islaminuskoisten uskonnonopetusta täytyy olla tarjolla.

Eri sukupuolta olevat eivät kättele keskenään.

b) terveydenhuollossa

Lääkärin on hyvä tietää halal-ruokavaliosta esimerkiksi sairaalaruokailun kontekstissa tai muuten vain ruokailutapojen osalta. Jotkut muslimit ovat halal-asioissa niinkin tiukkoja, että he eivät halua lääkkeitä, jotka sisältävät sikaperäistä gelatiinia.

Intiimimmissä tutkimuksissa muslimit saattavat tuntea vastakkaisen sukupuolen edustajan tekemät tutkimukset ahdistavina tai uskon vastaisina. Jos uskovaiset muslimit eivät yleensä edes kättele vastakkaista sukupuolta edustavaa henkilöä, niin miten sitä odottaisi heidän olevan sujut sen kanssa, että tutkitaan paljasta kehoa.

Viimeisillä päivillään, moni haluaa islamilaista sielunhoitoa.

4. Pohdi ja perustele näkemyksesi, mikä hunnuttamisen merkitys on musliminaiselle. Onko se

a) oikeus

Sikäli mikäli hunnutus on vapaaehtoisesti tehtyä, niin hunnuttaminen voi edustaa musliminaisen valintaa sille kuinka he haluavat esiintyä julkisesti. Uskonvapautta ja henkilökohtaista yksityisyyttä. Se voi ilmaista musliminaisen omaa uskoa samalla tavalla kuin kaularisti kristityillä tai daavidin tähti juutalaisilla. Olen myös kuullut siitä, että jotkut musliminaiset hunnuttavat itsensä kasvoja myöten piiloon vapaaehtoisesti siitä syystä, koska siinä voi säilyttää yksityisyytensä. Kun on huntu myös kasvoilla, niin keskustelijat eivät ala arvottamaan ihmistä naamakertoimen perusteella, vaan sen perusteella mitä hän sisimmissään on. Musliminaisilla ei täten ole niin paljoa ulkonäköpaineita verrattuna länsimaalaisiin naisiin, kun se on sosiaalisesti hyväksyttävää piilottaa itsensä, jos ei pidä ulkonäöstään, tai ei muuten vain halua tulla huonosti kohdelluksi, kun ei täytä kauneusihanteita.

b) velvollisuus

Joidenkin islamin suuntausten mukaan hunnutus on uskonnollinen velvollisuus. Tämä näkyy myös muslimienemmistöisten maiden kulttuurisena paineena tai jopa lainsäädäntöön kirjattuna asiana, jonka myötä huntua käytetään uskonnollisten syiden lisäksi sosiaalisista ja legalistisista syistä.

c) identiteetin rakentamisen väline?

Se voi olla identiteetin rakentamisen väline monikulttuurisessa ympäristössä, jossa halutaan erottautua joukosta, jotta olisi helpompaa ystävystyä samoista etnisistä taustoista tulevien kanssa. Laajemmin se tekee muslimiyhteisön näkyvämmäksi monikulttuurisessa ympäristössä, joka lisää enemmän osallisuutta yhteiskuntaan kun heidän olemassaolonsa tiedostetaan.

Katso video ja pohdi alapuolelle

Islam ja muslimit (suomeksi)

Mitä ajatuksia video herätti sinussa? Oletko samaa mieltä väitteistä?

Osittain kyllä, osittain en.

Maallistuneessa maailmassa kyllä pitkän parran kasvattamista uskonnollisista syistä hieman kummaksuttaisiin, kuuluipa mihin tahansa uskontokuntaan tahansa. Ei sen takia että jotakuta pidettäisiin terroristina, vaan siksi koska ihmiset ovat maallistuneita.

Musliminaisen hunnutus ja katolilaisen nunnan hunnutus eivät ole siinä mielessä rinnastettavissa toisiinsa, kun musliminaisen hunnutus on tavallaan valtavirta-sunni-islamilaisen uskonharjoituksen vähimmäisvaatimus naisille, kun taas katolilaisuudessa katsotaan, että nainen voi toteuttaa muullakin tavalla omaa uskonnollisuuttaan kuin menemällä nunnaksi luostariin. Tavallaan siis hunnun käyttö on teologisesta näkökulmasta velvoitettavampaa Islamissa, kuin katolilaisuudessa. Tietysti länsimaissa saattaa olla liberaalimpia islamin suuntauksia, mutta pääosin muslimit noudattaa konservatiivisia siveellisyyttä korostavia sunni-islamin suuntauksia. Olen myös kriittinen väitteestä että se olisi aina vapaaehtoista. Tiedän toki muslimiperheitä joita ei kiinnosta että onko naisilla huntua vaiko ei, mutta niitä perheitä on suomessakin, jotka eivät hyväksy hunnuttomuutta. Onhan shiia-islamilaisessa teokratiassa Iranissakin laki huivin pakkokäytöstä. Siihen lakiin liittyvissä protesteista on ihan kuollut ihmisiä.

Kotiäitiväitteestä sanoisin, että ei länsimaissa näin 2020-luvulla arvosteta kotiäitiyttä. Yleensä länsimaissa juuri nimenomaan halutaan ottaa äidit mukaan työelämään. Se on länsimaissa taloudellinen itsemurha tehdä niin, koska jos suhde päättyy eroon, niin äiti ei takuulla tule saamaan töitä mistään jos CV:ssä on pahimmassa tapauksessa yli kymmenen vuoden aukko. Samasta syystä Suomessa halutaan myös muslimiäidit pois kotoa töihin. Tämä kotiäitiperinne itsessään estää musliminaisia työllistymästä.

Olen samaa mieltä siitä että rikoksiin liittyvässä uutisoinnissa mainitaan rikoksen tekijän uskonnosta, vaikka se ei olisi rikoksen kannalta oleellista. Uskonnosta pitäisi mainita, jos se isku olisi uskonnollisin motiivein tehty. Ei kukaan sano telkkarissa, että joku juutalainen tai kristitty teki iskun.

Olen myös siitäkin samaa mieltä että uskontoa ei pitäisi syyttää siitä, että joku henkilö tekee rikoksen. Raamatun Vanhassa testamentissa ja Koraanissa löytyy sotaisuutta, eikä kukaan siltikään aikuisten oikeasti väitä, että kristityt ja juutalaiset radikalisoituisivat Vanhasta testamentista.

Videossa on rekvisiittaa Israel-Palestiina-konfliktista, kun puhutaan tekopyhyydestä uutisoinnissa, kun muslimit puolustavat itseään konfliktin keskellä. Suomalaismedioissa mielestäni pääosin ollaan Palestiinan puolella ja lähinnä suomalainen kristillis-sionistinen oikeisto (esimerkiksi Taivas-TV ja Seurakuntalainen ovat aikalailla kristillisen sionismin äänitorvena) on Israelin puolella.

Tietysti tämä video tehtiin yli kymmenen vuotta sitten, jolloin maailma oli toisenlainen paikka. Videon tekijä on elänyt läpi 11. syyskuun iskujen jälkipyykin. Siihen aikaan valtavirtakäsitys muslimeista oli ajatella heitä terroristeina.

Millaisia kokemuksia sinulla on muslimeista? Millainen vaikutus muslimeilla on Suomen yhteiskuntaan? Perustele vastauksesi

Mulla on vähän kokemuksia muslimeista. Olen lähinnä ollut heidän kanssaan samoilla kursseilla tai sitten he ovat olleet kaverin/sukulaisen kavereita. En ole koskaan ollut läheisissä väleissä kenenkään muslimin kanssa.

Sanoisin että länsimaista, mukaan lukien Suomesta, on tullut vähemmän eurosentrisempi maa. Se on suurin ja tärkein muutos kulttuurissamme. Sitä ei välttämättä näe maiden hallituksista, mutta ruohonjuuritasolla näkee. Jos miettii vaikkapa 2000-lukua, niin kovin montaa ihmistä ei kiinnostanut tietää mitä Lähi-Idässä tai Afrikassa tapahtuu, koska ne asiat eivät kosketa länsimaalaisia henkilökohtaisesti. Nykyään sitten kun monien kaveripiirit ovat monikulttuurisia ja sen myötä näkee vierestä että konfliktit ja kriisit Lähi-Idässä vaikuttavat kavereiden lähipiirin mielialaan, niin sitten niistä on alettu kiinnostua. 2000-luvulla monia Lähi-Idän sotiin vastahakoisesti suhtautuvia haukuttiin terroristisympatisoijiksi, 2020-luvulla se on nuorison keskuudessa valtavirtaa olla pääasiallisesti Palestiinan puolella. Ennen jos 2000-luvulla oltaisiin kysytty että mitä mieltä olet Iranin hallinnosta, niin keskiverto nuori olisi vastannut, ettei kiinnosta. Nykyään sitten nuoriakin kiinnostaa Iranin huivipakkoon liittyvät protestit. Ihmiset eivät enää ajattele että "aha tuolla tapahtuu jotain kamalaa ruskeille ihmisille", ruskeat ihmiset eivät ole enää jotain tilastoja tai kärsimyskuvastoa, vaan ihmisiä. Asioista ollaan oikeasti kiinnostuneita, koska ne vaikuttavat omaan lähipiiriin. Ihmiset lahjoittavat rahaa ja ovat kiinnostuneita aktivismista.

Lähteet:

1. https://yayin.diyanet.gov.tr/File/Download?path=3690_1.pdf&id=3690
2. https://politiikasta.fi/kirja-arvio-islamin-merkitys-suomalaisessa-yhteiskunnassa-kasvaa/